Odlučujući o reviziji na osnovu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tužioca dozvoljena na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP i da je osnovana.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je rešenjem tužene od 01.06.2012. godine raspoređen sa tim datumom na radno mesto poslovi traganja za nestalim licima, Odeljenje za otkrivanje krivičnih zločina protiv čovečnosti i međunarodnog prava i traganje za nestalim licima Službe za otkrivanje ratnih zločina Uprave kriminalističke policije. Rešenjem tužene od 03.08.2011. godine tužilac, zaposlen u MUP-u, raspoređen na radno mesto poslovi suzbijanja ilegalnih migracija u Odeljenju za suzbijanje ilegalnih migracija i trgovine ljudima u Upravi za strance, Policijske uprave za grad Beograd, premešten je na radno mesto poslovi traganja za nestalim licima Odeljenje za otkrivanje krivičnih dela protiv čovečnosti međunarodnog prava i traganje za nestalim licima Službe za otkrivanje ratnih zločina u Upravi kriminalističke policije. Rešenjem tužene tužiocu zaposlenom u MUP Odsek za traganje za nestalim licima, Odeljenja za otkrivanje krivičnih dela protiv čovečnosti, međunarodnog prava i traganja za nestalim licima Službe za otkrivanje ratnih zločina u KP koeficijent plate uvećan je za mesec oktobar 2011. godine za 20%. Prema sadržaju poreskih primanja zarade tužioca, tužiocu zaposlenom u Službi za borbu protiv organizovanog kriminala je obračunata plata za period od jula 2013. do jula 2016. godine u mesečnim iznosima uvećanim za minuli rad. Prema nalazu i mišljenju veštaka utvrđeno je da način obračuna osnovne plate sa prethodnog radnog mesta za tužioca identičan obračunu osnovne plate u momentu prelaska u službu u utuženom periodu, da bi tužilac od tužene potraživao za period 01.07.2013. do 31.07.2016. godine razliku plate sa minulim radom do dvostrukog iznosa plate prema navedenoj Uredbi, u mesečnim neto iznosima u ukupnom iznosu od 2.774.228,64 dinara.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev zaključujući da neposredni pravni osnov za isplatu uvećane plate tužiocu predstavlja Zakon o organizaciji nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala („Službeni glasnik RS“ br. 42/02... 61/05) i član 2. Uredbe o platama lica koja obavljaju poslove u posebnim organizacionim jedinicama državnih organa nadležnih za suzbijanje organizovanog kriminala („Službeni glasnik RS“ br. 42/03... 114/14), član 2. Uredbe o platama lica koja vrše funkciju i obavljaju poslove u Tužilaštvu za ratne zločine i posebnim organizacionim jedinicama državnih organa u postupku za ratne zločine („Službeni glasnik RS“ broj 97/03) i člana 3. Uredbe o izmenama Uredbe o platama lica koja vrše funkciju i obavljaju poslove u Tužilaštvu za ratne zločine i posebnim organizacionim jedinicama državnih organa u postupku za ratne zločine („Službeni glasnik RS“ broj 67/05) po kojoj tužena nije postupala, pa je tužiocu zbog nepravilnog rada organa tužene u smislu člana 172. Zakona o obligacionim odnosima prouzrokovana šteta u vidu manje isplaćene naknade čiju je visinu utvrdio nalazom i mišljenjem veštaka.

Po oceni drugostepenog suda, tužilac je trebalo da dokaže da li je dosuđeni iznos plate manji od dvostrukog iznosa plate koju bi ostvarila lica zaposlena na odgovarajućim poslovima i zadacima u navedenim službama u Tužilaštvu za organizovani kriminal, Višem sudu u Beogradu, Apelacionom sudu u Beogradu, Ministarstvu nadležnom za unutrašnje poslove i Okružnom zatvoru u Beogradu odnosno plate koju je ostvario na radnom mestu pre stupanja na radno mesto poslovi traganja za nestalim licima u službi za otkrivanje ratnih zločina u Upravi kriminalističke policije. S obzirom da tužilac nije dokazao da je dosuđeni iznos plate manji od dvostrukog iznosa plate koju bi ostvarila lica zaposlena na odgovarajućim poslovima i zadacima, odnosno koja je visina plate koju je tužilac ostvarivao pre stupanja na rad u navedenu službu, to je preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev tužioca.

Osnovano se u reviziji ukazuje da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi članova 228. i 231. ZPP.

Tužilac koji je pre stupanja na rad u Službu za otkrivanje ratnih zločina, bio radno angažovan u MUP-u, dostavio je u toku postupka dokaz o tome kolika je njegova plata bila na prethodnom radnom mestu, i taj dokaz je cenio veštak prilikom davanja svog nalaza i mišljenja. Ocena drugostepenog suda da tog dokaza nema i usled toga nepravilna primena pravila o teretu dokazivanja predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP koja je učinjena pred tim sudom.

Pošto otkloni učinjenu povredu, drugostepeni sud će voditi računa o pravilnoj primeni materijalnog prava. U ovom slučaju se primenjuje Zakon o organizaciji i nadležnosti državnih organa u postupku za ratne zločine („Službeni glasnik RS“ br. 67/03... 61/05 i 101/11) koji je članom 17. propisao da lica koja obavljaju poslove i zadatke u državnim organima i posebnim organizacionim jedinicama iz ovog zakona imaju pravo na platu koja ne može biti veća od dvostrukog iznosa plate koju bi ostvarila lica zaposlena na odgovarajućim poslovima i zadacima u Tužilaštvu za ratne zločine, Višem sudu u Beogradu, Apelacionom sudu u Beogradu, ministarstvu nadležnom za unutrašnje poslove i Okružnom zatvoru u Beogradu.

Zbog toga je u ponovnom postupku potrebno utvrditi koliko je iznosila osnovna plata tužioca koji je bio radno angažovan u MUP-u pre stupanja na rad u Službu za otkrivanje ratnih zločina jer mu pripada pravo na dvostruki iznos plate, koja su ostvarila lica na poslovima i zadacima u tom ministarstvu uz ograničenje iz odredbe člana 17. stav 1. citiranog Zakona, kolika je plata tužioca na radnom mestu na kome je raspoređen, kolika je plata koju ostvaruju lica zaposlena na odgovarajućim poslovima i zadacima u Tužilaštvu za ratne zločine, Višem sudu u Beogradu, Apelacionom sudu u Beogradu, ministarstvu nadležnom za unutrašnje poslove i Okružnom zatvoru u Beogradu, da bi potom mogao da oceni da li je plata tužioca manja ili veća od plate ovih lica i kolika je razlika između plate koju je tužilac primio i plate koja mu pripada po osnovu odredbi citiranog zakona i Uredbe.

Pošto postupi po primedbama iz ovog rešenja, drugostepeni sud će doneti novu odluku o tužbenom zahtevu.

Na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić