.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1730/2019
13.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Nebojša Petrović, advokat iz ..., protiv protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državni pravobranilac iz Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3331/17 od 21.09.2018.godine, u sednici veća održanoj 13.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3331/17 od 21.09.2018.godine kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3331/17 od 21.09.2018.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3331/17 od 21.09.2018.godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 486/15 od 11.05.2017.godine, kojom je stavom prvim izreke usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime neisplaćene zarade u period od 15.09.2007.godine do 15.09.2010.godine isplati po osnovu noćnog rada za period od septembra 2007.godine do septembra 2010.godine ukupan iznos od 98.085,62 dinara, po osnovu prekovremenog rada za period od septembra 2007.godine do septembra 2010.godine iznos od 73.871,16 dinara i rada u vreme državnih i verskih praznika za period od januara 2008.godine zaključno sa majem 2010.godine iznos od 44.501,51 dinar, u pojedinačno opredeljenim mesečnim iznosima bliže navedenim u izreci, sa zakonskom zateznom kamatom počev od datuma dospeća pa do isplate. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 105.620,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana kada se steknu uslovi za izvršenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se revizija smatra posebnom primenom člana 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku revizija je izuzeto dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni. U konkretnom slučaju nije odstupljeno od sudske prakse u primeni člana 146. i 147. Zakona o policiji, a izraženo pravno shvatanje u pobijanoj odluci u skladu je sa izraženim pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda po tom pitanju.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa dozvoljenost revizije se ceni pod istim uslovima kao i u imovinsko- pravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbom podnetom 15.09.2010.godine tužilac zahteva isplatu neipslaćene zarada po osnovu prekovremenog rada, rada noći i u dane verskih i državnih praznika u iznosu od 216.458,25 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o novčanom potraživanju iz radnog odnosa u kome vrednost predmeta spora (216.458,29 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
