Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1752/2019
12.06.2019. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Vasić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Vranja, čiji je zakonski zastupnik Gradsko pravobranilaštvo grada Vranja, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 2612/2017 od 14.03.2019. godine, u sednici od 12.06.2019. godine doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 2612/2017 od 14.03.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P1. 2101/16 od 25.04.2017. godine stavom prvim izreke poništeno je kao nezakonito rešenje tuženog od 29.09.2016. godine. Stavom drugim izreke odbačena je tužba u delu kojim je traženo da se tuženi obaveže da tužioca vrati na radno mesto ... . Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 70.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1. 2612/2017 od 14.03.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda, u stavovima prvom i trećem izreke.

Protiv drugostepene presude, zastupnik tuženog je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410 stav 2 Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14) i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Tužilac je tužbom od 03.11.2016. godine tražio poništaj rešenja tuženog od 29.09.2016. godine, kojim je raspoređen na radno mesto poslovi ... u Službi za ... tuženog.

Preuzmite dokument u PDF formatu