Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pravilnost pobijane odluke primenom člana 408. ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tuženi je u radnom odnosu kod tužioca, pripadnik je VP .. Bujanovac. Tokom 2017. godine, prilikom kontrole računovodstvenog centra, utvrđeno je da je tužilac tuženom u periodu od 2010. godine do 2017. godine, na ime uvećanja zarade po osnovu minulog rada greškom uplatio 88.526,62 dinara, više nego što mu pripada po navedenom osnovu. Tužilac je tuženom uputio dopis sa zahtevom za isplatu iznosa od 88.526,62 dinara, a tuženi je na navedeni dopis odgovorio ističući prigovor zastarelosti od tri godine, te priznao dug za period od 01.01.2015. godine do 31.10.2017. godine u iznosu od 34.244,92 dinara, koji je sa pripadajućom kamatom tokom prvostepenog postupka isplatio tužiocu, pa se zahtev tužioca odnosi na isplatu preostalog dela duga po osnovu sticanja bez osnova.

Prvostepeni sud je utvrdio da je tuženom u spornom periodu zbog greške tužioca isplaćen veći iznos uvećanja zarade po osnovu minulog rada od onog koji mu pripada, pa je usvojio zahtev tužioca i obavezao tuženog da na ime sticanja bez osnova isplati tužiocu traženi iznos.

Drugostepeni sud je, suprotno zaključku prvostepenog suda, ocenio da je prvostepeni sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenio materijalno pravo, pa je prvostepena presuda preinačena i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, sa obrazloženjem da u slučaju da se prilikom obračuna zarada načini greška, primenjuje se mehanizam za povraćaj više uplaćenih ličnih primanja predviđenih Pravilnikom o finansijskom poslovanju u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije („Sl. vojni list“, br.17/2011).

Pravilno je drugostepeni sud primenio materijalno pravo donoseći pobijanu presudu. Razloge za takvu odluku u svemu prihvata i Vrhovni sud.

Naime, članom 38. stav 4. Pravilnika o finansijskom poslovanju u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije („Sl. vojni list“ br.17/2011, predviđeno je da kada se kontrolom ili na drugi način utvrdi da je zaposlenom nepravilno isplaćeno lično primanje, sprovodi se postupak za povraćaj sredstava po procedurama datim u prilogu 2 ovog Pravilnika. Prilogom 2 Pravilnika je propisano da kada se kontrolom ili na drugi način utvrdi da je neopravdano isplaćeno lično primanje zaposlenom (u daljem tekstu: dužnik), pokreće se postupak za povraćaj, ukoliko posebnim propisom nije određen drugi postupak. Naredbodavac, kod koga se nalazi dužnik, utvrđuje kako je došlo do nepravilno isplaćenog ličnog primanja i visinu iznosa, period za koji je vršeno nepravilno lično primanje, ko je donosilac rešenja, na osnovu kojih dokaza je doneto rešenje, kao i druge činjenice koje su dovele do nepravilno isplaćenog ličnog primanja. Nakon utvrđivanja prethodnih činjenica, naredbodavac utvrđuje da li postoje uslovi propisani Zakonom o opštem upravnom postupku ili drugim propisima, na osnovu kojih se rešenje može poništiti, ukinuti ili zameniti. Ukoliko naredbodavac utvrdi da postoje neki od tih uslova, dužan je da preduzme mere da se rešenje poništi, ukine ili zameni, pri čemu, kao i u sprovođenju ostalih radnji koristi stručnu pomoć organa pravne službe svoje odnosno pretpostavljene organizacione jedinice koja u takvoj službi i postoji. Po donošenju rešenja kojim se poništava, ukida ili menja ranije doneto rešenje, dužniku se dostavlja poziv za povraćaj nepravilno isplaćenog ličnog primanja van spora. Poziv za povraćaj nepravilno isplaćenog ličnog primanja van spora dostavlja se na obrascu koji je dat u prilogu 2/1. Uz primerak poziva naredbodavac dužniku dostavlja predlog za zaključivanje pisanog sporazuma o načinu povraćaja nepravilno isplaćenog ličnog primanja. Obrazac sporazuma je dat u prilogu 2/2. Ako dužnik prihvati predlog iz stava 2 ove tačke, postupak za povraćaj nepravilno isplaćenog ličnog primanja okončaće se zaključivanjem pisanog sporazuma. Ukoliko dužnik ne prihvati zaključivanje sporazuma i ne pristane da dobrovoljno, van spora, izvrši povraćaj nepravilno isplaćenog ličnog primanja, spisi predmeta se dostavljaju organizacionoj jedinici Ministarstva odbrane nadležnoj za imovinsko-pravne poslove radi pokretanja spora pred sudom.

Imajući u vidu citiranu odredbu opšteg akta tuženog, a kod utvrđenih činjenica tokom postupka, tužilac nije postupao u skladu sa predviđenom procedurom, već je zatražio sudsku zaštitu bez utvrđivanja činjenica predviđenih navedenim Pravilnikom, pa je pravilno postupio drugostepeni sud, kada je preinačio odluku prvostepenog suda i odbio tužbeni zahtev, kao neosnovan.

Osim navedenog, odredbom člana 211. ZOO, propisano je da ko izvrši ispatu znajući da nije dužan platiti, nema pravo da zahteva vraćanje, izuzev ako je zadržao pravo da traži vraćanje ili ako je platio da bi izbegao prinudu. Nadležna služba tužioca je bila dužna da se stara o pravilnom obračunu zarada i istoj je dostupna dokumentacija tuženog vezano za godine radnog staža i uvećanja po osnovu minulog rada, pa je i to razlog za odbijanje tužbenog zahteva, kako je, pravilno zaključio drugostepeni sud.

Neosnovani su navodi tužioca istaknuti u reviziji da je ispoštovana procedura koja je propisana opštim aktom u slučaju kada dođe do više isplaćenih sredstava, jer tužilac tokom postupka nije dostavio dokaze da je sproveo postupak propisan Pravilnikom o finansijskom poslovanju u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije.

Vrhovni sud je cenio i ostale revizijske navode i zaključio da se njima ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane presude, pa ti navodi nisu posebno obrazloženi.

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković