.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1822/2019
12.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Jeftić, advokat iz ..., protiv tuženih „BB“ AD iz ... i „VV“ AD iz ..., čiji je punomoćnik Boris Bogdanović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog „VV“ AD, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1.351/19 od 08.02.2019. godine, u sednici od 12.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
I NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog „VV“ AD iz ..., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1.351/19 od 08.02.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
II ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „VV“ AD iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1.351/19 od 08.02.2019.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P1. 56/18 od 26.11.2018. godine, stavom prvim izreke tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade troškove za ishranu u toku rada u iznosu od 288.855,45 dinara i troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora u iznosu od 10.662,66 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 30.08.2018. godine do isplate, kao i iznos od 11.070,36 dinara i 4.056,79 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate, za period od 01.03.2015. godine do 01.09.2015. godine. Stavom drugim izreke tuženi su obavezani da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 57.900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1-351/19 od 08.02.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je preinačeno rešenje o troškovima postupka iz stava drugog prvostepene presude tako što je odbijen zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 39.100,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. Stavom drugim izreke odbijene su žalbe tuženih u preostalom delu i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv drugostepene presude, tuženi „VV“ AD je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Uz reviziju nisu dostavljene drugačije sudske odluke u pogledu primene člana 118. tač. 5. i 6. Zakona o radu koje se odnose na pravo zaposlenih na naknadu troškova za ishranu u toku rada i za regres za korišćenje godišnjih odmora. Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o postojanju solidarne obaveze tuženog „VV“ AD da sa tuženim AD „BB“ zaposlenima isplati naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužbom od 10.04.2018. godine, tužilja je tražila da se tuženi solidarno obavežu da joj naknade troškove ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, ukupno 50.000,00 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu II izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
