U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Zora Bjekić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Osnovni sud u Novom Sadu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi poništaja odluke, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 372/15 od 02.04.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 29.09.2016. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 372/15 od 02.04.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1208/2014 od 02.02.2015. godine, odbijen je tužbeni zahtev za poništaj kao nezakonitog rešenja predsednice Osnovnog suda u Novom Sadu Su V 34-8/14 od 25.06.2014. godine o prestanku prava i obaveza po osnovu rada u Osnovnom sudu u Novom Sadu tužilji, da se obaveže tuženi da tužilju vrati na rad i naknadi joj troškove postupka sa kamatom. Istom presudom određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 372/15 od 02.04.2015. godine odbijene su žalbe stranaka i potvrđena navedena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu.

Protiv pravnosnažne odluke donete u drugom stepenu blagovremeno je izjavila reviziju tužilja iz svih zakonskih razloga.

Revizija je dozvoljena na osnovu člana 441. Zakona o parničnom postupku. Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14) i nalazi da revizija nije osnovana.

U sprovedenom postupku nema bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. Zakona o parničnom postupku na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilja je izabrana za sudiju Osnovnog suda u Novom Sadu sa trogodišnjim mandatom i sudijsku funkciju je obavljala od 01.01.2010. godine. Od 01.01.2013. godine izabrana je na stalnu sudijsku funkciju. Odlukom Visokog saveta sudstva od 17.06.2014. godine, koja je odbijanjem prigovora tužilje, potvrđena odlukom Visokog saveta sudstva od 17.06.2014. godine, tužilji je prestala sudijska funkcija zbog trajnog gubitka radne sposobnosti za obavljanje sudijske funkcije. Konstatovano je da će pravnosnažna odluka biti objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“. Rešenjem predsednice Osnovnog suda u Novom Sadu Su V-34-8/14 od 25.06.2014. godine, donetim na osnovu pravnosnažne odluke Visokog saveta sudstva, tužilji prestaju prava i obaveze po osnovu rada u Osnovnom sudu u Novom Sadu zaključno sa 25.06.2014. godine, zbog trajnog gubitka radne sposobnosti za obavljanje sudijske funkcije.

Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je nižestepenim odlukama primenjeno materijalno pravo odbijanjem tužbenog zahteva za poništaj rešenja o prestanku prava i obaveza tužilje po osnovu rada.

Odredbama člana 60. stav 1. Zakona o sudijama („Službeni glasnik RS“ br. 116/08...124/12), je propisano da sudiji prestaje sudijska funkcija kada se na osnovu mišljenja stručne komisije nadležnog organa utvrdi da je zbog zdravstvenog stanja nesposoban za vršenje sudijske funkcije. Prema članu 11. istog zakona sudija ostvaruje prava iz radnog odnosa u skladu sa propisima koji uređuju prava iz radnog odnosa izabranih lica, ako ovim zakonom nije drukčije određeno. Odredbama člana 190. stav 1. Zakona o državnim službenicima („Službeni glasnik RS“ br. 79/05...27/09), je propisano da danom stupanja na snagu ovog zakona prestaje da se na radne odnose u državnim organima primenjuje Zakon o radnim odnosima u državnim organima. Prema članu 2. stav 2. istog zakona državni službenici nisu pored ostalih lica i sudije, javni tužioci, zamenici javnih tužilaca i dr. Zakonom o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05...) članom 1. stav 1. je regulisano da se prava, obaveze i odgovornosti iz radnog odnosa, odnosno po osnovu rada, uređuju ovim zakonom i posebnim zakonom, u skladu sa ratifikovanim međunarodnim konvencijama, a članom 2. stav 2. istog zakona da se odredbe ovog zakona primenjuju i na zaposlene u državnim organima, organima teritorijalne autonomije i lokalne samouprave i javnim službama, ako zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju, prema mišljenju Sudsko-medicinskog odbora tužilja nije zdravstveno sposobna za obavljanje sudske funkcije i pravnosnažnom odlukom Visokog saveta sudstva kao nadležnog organa u dvostepenom, zakonito sprovedenom postupku u skladu sa odredbama člana 57, 60. i 68. Zakona o sudijama, člana 13. Zakona o Visokom savetu sudstva i člana 52. i 53. Zakona o uređenju sudova, prestankom sudijske funkcije utvrđen je osporenim rešenjem i prestanak prava i obaveza tužilje po osnovu rada u Osnovnom sudu u Novom Sadu. Osporeno rešenje je doneto u realizaciji pravnosnažne odluke Visokog saveta sudstva, na osnovu Zakona o sudijama, kao specijalnog propisa, koji uređuje izbor i prestanak sudijske funkcije i reguliše prava i obaveze sudija.

Revizijom se neosnovano ukazuje na propust suda da nakon prestanka sudijske funkcije tužilju rasporedi na drugo radno mesto prema preostaloj radnoj sposobnosti, ukazivanjem da tužilja nije izgubila opštu radnu sposobnost u celini, već samo radnu sposobnost za vršenje sudijske funkcije i da tužilja nije realizovala pravo na invalidsku penziju. Tužilja nije zasnovala radni odnos zaključenjem ugovora o radu, već je obavljala funkciju sudije, ostvarujući prava po osnovu rada. Na sudije se ne primenjuje Zakon o radnim odnosima u državnim organima ni Zakon o državnim službenicima, već Zakon o sudijama kao specijalni propis i Zakon o radu supsidijarno, čijim odredbama nije regulisano pravo sudije po prestanku sudijske funkcije na raspoređivanje na druge poslove. Stoga nisu osnovani navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava.

Sa iznetih razloga odlučeno je kao u izreci presude na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Milomir Nikolić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić