.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1905/2019
18.09.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Ana Drinčić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova PU Novi Sad, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.787/19 od 04.03.2019. godine, u sednici veća održanoj 18.09.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.787/19 od 04.03.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br.787/19 od 04.03.2019. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2728/17 od 27.11.2018.godine, odbijen je prigovor stvarne i mesne nenadležnosti toga suda i zahtev tužilje za isplatu manje obračunate plate po osnovu smenskog rada u periodu od 01.11.2014.godine do 30.11.2017.godine na ime glavnog duga i zatezne kamate obračunate do 03.10.2018.godine u ukupnom iznosu od 332.424,02 dinara i zatezne kamate na iznos glavnog duga od 262.855,32 dinara počev od 04.10.2018.godine pa do konačne isplate. Odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 787/19 od 04.03.2019.godine odbio žalbu tužilje i potvrdio presudu Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2728/17 od 27.11.2018.godine u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev i odlučeno o troškovima parničnog postupka u odnosu na tužilju.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuje s pozivom na član 404. stav 1. ZPP.
U odgovoru na reviziju, tužena predlaže da se revizija odbaci, troškove je opredeljeno tražila.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP nisu ispunjeni, imajući u vidu da nije odstupljeno od sudske prakse Vrhovnog kasacionog suda u primeni člana 174a Zakona o policiji. U pobijanim odlukama je izražen pravni stav sudova, da je tužilji u spornom periodu smenski rad vrednovan kroz dodatni keficijent uvećanjem istog za 0,145, pa kako je smenski rad vrednovan kroz utvrđenu osnovnu zaradu, zahtev tužilje je odbijen, a što je u skladu sa praksom Vrhovnog kasacionog suda po ovom pitanju, zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa dozvoljenost revizije ceni se pod istim uslovima kao i u imovinsko pravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje. Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužbom podnetom 29.12.2017.godine, tužilja zahteva isplatu razlike plate na ime smenskog rada, u iznosu od 262.855,32 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o novčanom potraživanju iz radnog odnosa u kome vrednost predmeta spora od 262.855,32 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.
Kako troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP, to je odlučeno kao u izreci pod tri.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
