.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1946/2021
27.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., a čiji je punomoćnik Rade Mitrović advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi naknade troškova parničnog postupka, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 958/21 od 31.03.2021. godine, u sednici veća održanoj 27.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 958/21 od 31.03.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 958/21 od 31.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu P1 9/19 od 11.06.2020. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je tužba tužilje protiv tužene BB iz ... od 06.08.2019. godine povučena. Stavom drugim izreke odbijeno je preinačenje tužbe tužilje protiv tužene Opštine Vlasotince po podnesku od 19.08.2019. godine. Stavom trećim izreke obavezana je tužilja da tuženoj Opštini Vlasotince na ime troškova postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara u roku od 15 dana od prijema rešenja.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž1 958/21 od 31.03.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepeno rešenje potvrđeno u stavu drugom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja u delu koji se odnosi na troškove parničnog postupka, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju u smislu odredaba člana 403, 407. i 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP , revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli posebna revizija iz člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava, a revident u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu procesnih odredaba ZPP prilikom donošenja odluke o troškovima parničnog postupka.
Sledom navedenog, na osnovu člana 402. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio posebnu reviziju, pa je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako se revizijom tužilje pobija odluka o troškovima postupka, koji ne čine glavni zahtev, revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se ne može izjaviti u smislu člana 420. ZPP.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
