.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1984/2020
27.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Julijana Stepanić Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Uprava granične policije SGP Mali Zvornik, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Valjevu, radi isplate zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž1 110/19 od 03.12.2019. godine, u sednici održanoj dana 27.08.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž1 110/19 od 03.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici P1 781/10 od 13.08.2019. godine, odbačena je kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena 10.07.2018. godine protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4981/13 od 23.10.2013. godine.
Rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž1 110/19 od 03.12.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv rešenja drugostepenog suda tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 395. Zakona o parničnom postupku (pogrešno označen kao član 404. Zakona o parničnom postupku).
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje u smislu člana 399. u vezi člana 412. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 125/04, 111/09), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11), pa je našao da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 9. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a nema ni drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se revizijom tužioca neosnovano ukazuje.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4981/13 od 23.10.2013. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda Osnovnog suda u Loznici P1 781/10 od 27.05.2013. godine.
Presudu Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4981/13 od 23.10.2013. godine, punomoćnik tužioca advokat Julijana Stepanić Pavlović primila je 02.12.2013. godine što je utvrđeno na osnovu povratnice u spisima, a revizija je izjavljena 10.07.2018. godine.
Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su pravilnom primenom odredbe člana 394. stav 1. ZPP, odbacili reviziju kao neblagovremenu. Ovom zakonskom odredbom propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Kako je revizija izjavljena posle isteka zakonskog roka za njeno izjavljivanje, pravilno su sudovi reviziju tužioca odbacili kao neblagovremenu.
Neosnovani su navodi revizije tužioca kojima se ukazuje da se radilo o posebnoj reviziji i da je rok za izjavljivanje revizije trebalo računati od dana objavljivanja stava Vrhovnog kasacionog suda prema kome je u konkretnom slučaju revizija dozvoljena, te da stranka (u ovom slučaju tužilac) ne može trpeti štetne posledice zbog činjenice da u vreme kada je trebalo da izjavi reviziju nije postojao stav o dozvoljenosti revizije, a priložene odluke kojima se ovi navodi potkrepljuju se ne odnose na istu činjenično-pravnu situaciju kao što je tužiočeva. S druge strane, rok za izjavljivanje revizije je zakonski rok, pa je i početak roka određen zakonom.
Na osnovu člana 405. u vezi člana 412. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
