.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1990/2019
22.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Ivanović, advokat iz ..., protiv tuženog NIS AD NOVI SAD iz Novog Sada, radi vraćanja na rad i isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2850/18 od 17.12.2018. godine, u sednici održanoj 22.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2850/18 od 17.12.2018. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2850/18 od 17.12.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1238/2017 od 30.08.2018.godine, stavom prvim izreke obavezan je tuženi da tužioca vrati na rad. Stavom drugim, trećim i četvrtim izreke, utvrđena su međusobna novčana potraživanja tužioca i tuženog u iznosima i sa kamatom bliže utvrđenim u izreci, pa je stavom četvrtim izreke dozvoljeno prebijanje tih potraživanja. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužilji (po izvršenoj kompenzaciji) na ime izgubljene zarade plati iznos od 315.418,15 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.01.2018. godine do isplate, kao i iznos 165.341,44 dinara na ime kamate obračunate do 08.01.2018. godine. Stavom šestim izreke, odbijen je zahtev tuženog u delu kojim je tražio isplatu zatezne kamate na iznos otpremnine od 1.296.050,76 dinara, počev od datuma isplate otpremnine, pa do 07.06.2016. godine. Stavom sedmim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 240.940,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 2850/18 od 17.12.2018. godine, u delu koji se revizijom pobija, ukinuta je prvostepena u delu kojim je obavezana tužena da tužioca vrati na rad i u navedenom delu je tužba odbačena.
Protiv odluke o odbacivanju tužbe sadržanoj u pobijanoj drugostepenoj presudi, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava ukazujući na razloge za primenu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, u daljem tekstu: ZPP) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, zbog toga što sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava prava, niti je tužilac o tome pružio odgovarajuće dokaze, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke. Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. stav 5. ZPP i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužilac je podneo tužbu 21.06.2017. godine radi naknade štete i vraćanja na rad, zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa koje je utvrđeno presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1296/15 od 13.12.2016. godine (pravnosnažna 21.04.2017. godine). Drugostepenom odlukom protiv koje je revizija izjavljena, tužba je odbačena u delu kojim je tužilac zahtevao vraćanje na rad.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
S obzirom da se zahtev za vraćanje na rad, kao samostalni zahtev, ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, to revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
