Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavoljub Gajić, advokat iz ..., protiv tuženog Dom zdravlja „Stari Grad“ Beograd, koga zastupa Vesna Milanović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 131/20 od 24.01.2020. godine, u sednici održanoj dana 30.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 131/20 od 24.01.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 131/20 od 24.01.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 131/20 od 24.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 55/2019 od 18.09.2019. godine. Tom prvostepenom presudom usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je ništav i bez pravnog dejstva aneks br. .. ugovora o radu br. .. od 14.08.2006. godine. Tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove postupka od 102.000,00 dinara, sa kamatom od 18.09.2019. godine, kao dana presuđenja do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio posebnu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Tužilja je dala odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu parničnih troškova za sastav istog.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer pobijana odluka ne odstupa i u skladu je sa stavom izraženim u odlukama donetim povodom iste ili slične činjenično-pravne situacije, a tuženi ne prilaže drugačije odluke kojima bi dokazao suprotno.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Ovaj radni spor pokrenut je tužbom podnetom 11.01.2019. godine, radi utvrđenja ništavosti aneksa ugovora o radu (koji se odnosi na zaradu).

Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o sporu za ocenu zakonitosti aneksa ugovora o radu, revizija nije dozvoljena prema odredbi člana 441. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Zahtev tužilje za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, je odbijen na osnovu člana 154.stav 1. ZPP, jer to nisu troškovi potrebni za vođenje ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić