.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2144/2025
09.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA, iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat iz ..., protiv tuženog Dom zdravlja Odžaci, čiji je punomoćnik Branibor Jovičić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 562/25 od 16.04.2025. godine, u sednici održanoj 09.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 562/25 od 16.04.2025. godine, u delu odluke o troškovima postupka, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 562/25 od 16.04.2025. godine, u delu odluke o troškovima postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P1 597/22 od 09.12.2024. godine,stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba povučena u delu koji se odnosi na umanjenu zaradu i naknade zarade i novogodišnju nagradu. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev je delimično usvojen, obavezan tuženi da tužilji isplati na ime pripadajućih troškova za dolazak i odlazak sa rada za period od 01.12.2019. godine do 31.12.2022. godine, iznos od 2.120,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.08.2024. godine, i obračunatu zakonsku zateznu kamatu do 19.08.2024. godine u iznosu od 573,88 dinara, dok je odbijen zahtev preko dosuđenog iznosa do traženog, i odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stavom trećim izreke, odbijen je predlog tužilje da je sud oslobodi obaveze plaćanja sudske takse.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 562/25 od 16.04.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u odbijajućem delu i delu odluke da tužilja snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pobijajući je u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Revizijom tužilje se, s pozivom na pogrešnu primenu materijalnog prava, osporava pravnosnažno rešenje kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka. Po oceni Vrhovnog suda, odluka o troškovima postupka kao sporednog potraživanja, ne predstavlja pravno pitanje od opšteg interesa, niti pravno pitanje koje bi se razmatralo u interesu ravnopravnosti građana, niti je pitanje koje iziskuje novo tumačenje prava ili usklađivanje sudske prakse. Protiv rešenja kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka primenom procesnih odredbi ZPP-a ne može da se izjavi posebna revizija.
Iz navedenog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, pa je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi odredbe člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija tužilje je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
