U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Čedomir Golubović, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja BB, čiji je punomoćnik Bojan Janković, advokat iz ... radi poništaja rešenja i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3095/2018 od 15.03.2018. godine, u sednici od 30.10.2019. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3095/2018 od 15.03.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1. 97/2016 od 11.05.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog br. .. od 28.12.2015. godine kojim joj je otkazan ugovor o radu i tuženi obaveže da je vrati na rad, prizna joj sva prava po osnovu rada i uspostavi radnopravni status kao pre prestanka radnog odnosa. Stvom drugim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 3095/2018 od 15.03.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuto je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude i u tom delu je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je dostavio odgovor na reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14), i utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni bitna povreda iz člana 374. stav 1. ZPP, u postupku pred drugostepenim sudom na koju se revizijom neosnovano ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je kod tuženog bila u radnom odnosu na neodređeno vreme od 2001. godine na mestu ... sestre. Nakon racionalizacije broja zaposlenih kod tuženog u 2006. godini, zarada tužilje isplaćivana je iz sredstava prihoda tuženog, a ne od sredstava obezbeđenih po ugovoru sa RFZO. Pobijanim rešenjem tuženog od 28.12.2015. godine, tužilji je prestao radni odnos sa 31.12.2015. godine, kao radniku za čijim je radom prestala potreba. Odlukom o izmeni i dopuni Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova tuženog od 09.11.2015. godine, smanjen je broj izvršilaca na poslovima medicinske sestre ... smera, u skladu da kadrovskim planom za 2014. godinu koji je za tuženog donelo Ministarstvo zdravlja. Kriterijumi za utvrđivanje viška zaposlenih određeni su od strane reprezentativnog sindikata i Ministarstva zdravlja. Tuženi je formirao komisiju, koja je izvršila bodovanje zaposlenih 20.11.2015. godine, i po kojoj je primenom kriterijuma godina staža, rezultata rada i vrednosti usluga, tužilja ostvarila 0,53 boda i zauzela 29. mesto na listi bodovanih ... sestara. Nakon toga je direktor tuženog dana 23.11.2015. godine, doneo Odluku o utvrđivanju viška zaposlenih u ... službi, kojom je pet ... sestara utvrđeno kao višak zaposlenih, među kojima i tužilja. Tužilja je izjavila prigovor, po kome je komisija tuženog izvršila ponovno bodovanje i sačinila bodovnu listu od 03.12.2015. godine, sa istim rezultatima kao i u prethodno sačinjenoj bodovnoj listi. Pre prestanka radnog odnosa tužilje, tuženi se obraćao drugim domovima zdravlja na teritoriji Beograda radi mogućnosti premeštaja viška zaposlenih, a nije postojala mogućnost da tužilja bude premeštena u druge službe kod tuženog iz oblasti primarne zdravstvene zaštite, jer tužilja nije imala odgovarajuću licencu za obavljanje ovih poslova.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je u nižestepenim presudama primenjeno materijalno pravo kada je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za poništaj rešenja tuženog kojim joj je otkazan ugovor o radu i da se tuženi obaveže da tužilju vrati na rad.

Naime, tuženi je izvršio racionalizaciju broja zaposlenih u ... službi zbog usklađivanja broja zaposlenih sa kadrovskim planom, doneo je odluku o izmeni i dopuni Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova kojim je smanjen broj izvršilaca na poslovima medicinske sestre ... smera, i prilikom utvrđivanja viška zaposlenih izvršio bodovanje u skladu sa kriterijumima definisanim od strane reprezentativnih sindikata i Ministarstva zdravlja, pri čemu su zaposleni bili upoznati sa celokupnom procedurom utvrđivanja viška zaposlenih. Donošenju pobijanog rešenja prethodila je odluka tuženog da je tužilja među zaposlenima za čijim je radom prestala potreba, jer je prema izvršenom bodovanju zauzela 29. mesto od ukupno 31 bodovane ... sestre. Iz navedenog proizilazi da je tuženi na zakonit način izvršio postupak utvrđivanja viška zaposlenih, pa je pobijano rešenje kojim je tužilji prestao radni odnos zakonito, u smislu člana 179. stav 5. tačka 1. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ broj 24/05...75/14), i tuženi nije u obavezi da tužilju vrati na rad u smislu člana 191. stav 1. tog zakona.

Revizijom tužilje neosnovano se ističe pogrešna primena materijalnog prava i navodi da je tužilji otkazan ugovor o radu na osnovu rang liste koja nije postala konačna, budući da je konačna rang lista objavljena tek 03.12.2015. godine. Međutim, u postupku je utvrđeno da je rang lista od 03.12.2015. godine doneta u postupku po prigovoru tužilje na prethodno bodovanje, i da je bila istovetna kao i prethodna bodovna lista, iz čega proizilazi da propust na koji revizija ukazuje nije uticao na zakonitost pobijanog otkaznog rešenja. Neosnovan je i revizijski navod da kod tuženog nije došlo do smanjenja obima posla s obzirom da je tuženi u roku od 15 dana od donošenja pobijanog rešenja zasnovao radni odnos sa tri medicinske sestre opšteg smera. Ovi revizijski navodi ne mogu se prihvatiti, budući da je u postupku utvrđeno da tužilja nije imala odgovarajuću licencu za obavljanje poslova medicinske sestre u primarnoj zdravstvenoj zaštiti.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić