.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2192/2024
05.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Šijan, advokat iz ..., protiv tuženih Osnovne škole „Slobodan Bajić Paja“ sa sedištem u Pećincima, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo Opštine Pećinci i Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Beograd, čiji je punomoćnik Vladimir Nikolić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 290/24 od 28.02.2024. godine, u sednici održanoj 05.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 290/24 od 28.02.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 290/24 od 28.02.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P1 65/18 od 11.09.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se solidarno obavežu tuženi da mu isplate iznos od 998.929,27 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, kao i da se obaveže tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 261.050,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 290/24 od 28.02.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Na reviziju tužioca tuženi Republički fond za penzijsko i invalidsko osiguranje blagovremeno je odgovorio.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nižestepeni sudovi su o zahtevu tužioca za naknadu materijalne štete odlučili na osnovu utvrđene činjenice da tuženi nisu preduzeli štetnu radnju koja bi bila u uzročnoj vezi sa štetom u tužiočevoj imovini, zbog čega ne mogu biti obavezani da štetu naknade. Ovo pitanje već je dovoljno raspravljeno u sudskoj praksi, zbog čega nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, niti potrebe za novim tumačenjem prava.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sprovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 22.03.2018. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 998.929,27 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 154. ZPP, Vrhovni sud je odbio zahtev tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer to nisu troškovi potrebni za vođenje ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
