.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2266/2025
21.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović, Tatjane Miljuš, Dobrile Strajina i Tatjane Đurica, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Jakšić advokat iz ..., protiv tuženog Elektroprivreda Srbije AD Beograd, Ogranak RB „Kolubara“ Lazarevac, radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1437/24 od 10.04.2025. godine, u sednici održanoj dana 21.08.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1437/24 od 10.04.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1437/24 od 10.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P1 423/23 od 27.02.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da su ugovori o privremenim i povremenim poslovima označeni u tom stavu izreke, koje je tužilja zaključivala sa tuženim, prividni ugovori i da kao takvi nemaju pravno dejstvo i da su njima prikriveni ugovori o radu na određeno vreme za poslove samostalnog referenta za ..., što je tuženi dužan trpeti i priznati. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade štete u visini razlike između zarade koja je isplaćena po ugovorima o privremenim i povremenim poslovima i zarade koju bi tužilja ostvarila na poslovima samostalnog ... referenta u periodu od 10.02.2018. godine do 27.12.2021. godine isplati tužilji novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenog datuma do isplate, kao i da za tužilju na dosuđene novčane iznose uplati Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade štete po osnovu neiskorišćenog godišnjeg odmora za period od 2018. godine do 2021. godine isplati tužilji novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate, kao i da na dosuđene iznose za tužilju uplati Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje doprinose za obavezno penzijsko i invalidsko osiguranje. Stavom četvrtim izreke, utvrđeno je da je tužba povučena u delu zahteva kojim je traženo da se utvrdi prerastanje radnog odnosa. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da na ime troškova parničnog postupka isplati tužilji iznos od 257.700,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1437/24 od 10.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Lazarevcu P1 423/23 od 27.02.2024. godine u prvom, drugom, trećem i petom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužilje i tuženog za naknadu troškova nastalih u postupku po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je odlučeno o troškovima postupka, tužilja je zbog pogrešne primene materijalnog prava blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, o tužiljinoj posebnoj reviziji u ovom sporu nije potrebno odlučivati iz nekog od razloga iz stava prvog navedenog člana, s obzirom da se o parničnim troškovima odlučuje u svakom konkretnom slučaju i primenom procesnih pravila iz Zakona o parničnom postupku.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija nije dozvoljena protiv odluke o troškovima postupka, ako se istovremeno ne pobija i odluka o glavnoj stvari. Prema odredbi člana 28. ZPP, ako je za pravo na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav prvi), a kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav drugi).
S toga je, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
