Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio zaposlen kod tužene u Ministarstvu unutrašnjih poslova. Radio je na radnom mestu ... u Odeljenju za ... Uprave kriminalističke policije sa kojih poslova je rešenjem tužene od ...2001. godine raspoređen na radno mesto šefa ... u Odeljenju za borbu protiv organizovanog opšteg kriminala Uprave za borbu protiv organizovanog kriminala, a zatim na radno mesto šefa Odseka za ..., u Odeljenju za ... u Službi za borbu protiv organizovanog kriminala Uprave kriminalističke policije. Tužiocu je rešenjem tužene od 08.10.2001. godine određen ukupni koeficijent plate u iznosu od 20,08, odnosno rešenjem tužene od 01.07.2006. godine ukupan koeficijent plate od 35,89. Rešenjem tužene od 27.05.2013. godine tužiocu je određen ukupan koeficijent plate 2,974.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev tužioca nalazeći da tužiocu za obavljanje poslova u Odeljenju za borbu protiv organizovanog opšteg kriminala Uprave za borbu protiv organizovanog kriminala nije isplaćena plata u dvostrukom iznosu prema Uredbi o platama lica koja obavljaju poslove u posebnim organizacionim jedinicama državnih organa nadležnih za suzbijanje organizovanog kriminala čiju je visinu utvrdio na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka.

Zaključujući da je prvostepeni sud propustio da utvrdi da li je dvostruka plata koju je ostvario tužilac u vreme pre stupanja na rad u organizacionu jedinicu za suzbijanje organizovanog kriminala Ministarstva unutrašnjih poslova, veća od plate koju je ostvario u posebnoj organizacionoj jedinici nadležnoj za suzbijanje organizovanog kriminala u utuženom periodu, drugostepeni sud je održao raspravu, ponovio izvedene dokaze pred prvostepenim sudom (njihovim čitanjem) i utvrdio da bi tužilac imao pravo na platu u dvostrukom iznosu na člana 2. Uredbe o platama lica koja obavljaju poslove u posebnim organizacionim jedinicama državnih organa nadležnih za suzbijanje organizovanog kriminala, ako je dvostruka plata koju je ostvarivao u vreme pre stupanja na rad u navedenu organizacionu jedinicu veća od plate koju je ostvario u posebnoj organizacionoj jedinici državnog organa nadležnog za suzbijanje organizovanog kriminala. Po oceni tog suda, plata koju je tužilac primao u utuženom periodu, u iznosima koji su navedeni u nalazu i mišljenju sudskog veštaka, veća je od dvostrukog iznosa plate tužioca (35.370,48 dinara) koju je ostvario u vreme pre stupanja na rad u posebnu organizacionu jedinicu Ministarstva unutrašnjih poslova nadležnu za suzbijanje organizovanog kriminala u septembru 2001. godine (17.685,24 dinara). Zbog toga je zaključio da je potraživanje tužioca u ovoj pravnoj stvari neosnovano i da je bez značaja obračun razlike plate dat u osnovnom nalazu i mišljenju sudskog veštaka na osnovu dvostrukog iznosa plate i to neto isplaćene plate tužiocu u spornom periodu, za svaki mesec pojedinačno, od kog iznosa je oduzet neto iznos isplaćene plate i utvrđena razlika, jer je merodavan iznos plate koju je tužilac ostvarivao u vreme pre stupanja na rad u posebnu organizacionu jedinicu Ministarstva unutrašnjih poslova nadležnu za suzbijanje organizovanog kriminala. Zbog toga je preinačio prvostepenu odluku i odbio tužbeni zahtev u celosti.

Osnovano se u reviziji ukazuje da je zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

Imajući u vidu nalaz i mišljenje sudskog veštaka kojim je vršen obračun plata tužioca za utuženi period (mart 2013. – decembar 2014. godine) nije jasno na osnovu čega je drugostepeni sud došao do zaključka da je plata tužioca na prethodnom radnom mestu veća od plate koju je ostvario u posebnoj organizacionoj jedinici nadležnoj za suzbijanje kriminala.

S obzirom na sadržinu Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i drugih posebno teških krivičnih dela („Službeni glasnik RS“ broj 42/2002 ... 32/2013) i Uredbe o platama lica koja obavljaju poslove u posebnim organizacionim jedinicama državnih organa nadležnih za suzbijanje organizovanog kriminala („Službeni glasnik RS“ broj 14/2003 ... 114/2014), sa svim njihovim izmenama, bilo je neophodno, radi pravilne primene materijalnog prava na pouzdan način utvrditi kolika je bila plata tužioca na prethodnom radnom mestu sa koga je 01.10.2001. godine raspoređen na radno mesto šefa Odseka za ... u Odeljenju za borbu protiv organizovanog opšteg kriminala Uprave za borbu protiv organizovanog kriminala, i utvrditi da li je na tom (novom) radnom mestu ostvario dvostruki iznos plate (član 2. citirane Uredbe) ili nije, u kom slučaju je potrebno utvrditi njenu razliku uz poštovanje ograničenja iz člana 18. stav 1. Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i drugih posebno teških krivičnih dela.

Pošto postupi po primedbama iz ovog rešenja drugostepeni sud će doneti novu odluku o tužbenom zahtevu.

Na osnovu člana 416. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić