.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2371/2019
23.10.2019. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Marina Perić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Novom Sadu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 504/19 od 01.03.2019. godine, u sednici održanoj 23.10.2019. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 504/19 od 01.03.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P1 68/16 od 15.03.2018. godine, usvojen je tužbeni zahtev u celosti i obavezana tužena da tužiocima na ime razlike od isplaćene do pripadajuće osnovne zarade za period 01.05.2013. do 31.08.2014. godine isplati iznose bliže opisane u tom delu izreke sa pripadajućom kamatom. Obavezana je tužena da tužiocima na ime razlike između isplaćenog i pripadajućeg dodatka - uvećanje na platu za rad u smenama za period 01.05.2013. do 01.05.2016. godine isplati iznose bliže opisane u tom delu izreke sa pripadajućom kamatom. Obavezana je tužena da tužiocima isplati zakonsku zateznu kamatu na iznose naknade troškova za dolazak i odlazak sa rada za periode u iznosima bliže opisanim u tom delu izreke. Obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove za dolazak i odlazak sa rada isplaćene nakon dospelosti u periodima bliže opisanim u izreci. Obavezana je tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka i odbijen kao neosnovan zahtev tuženog za tražene troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 504/19 od 01.03.2019. godine, delimično je preinačena prvostepena presuda i odbijen tužbeni tužilaca za isplatu razlike osnovne zarade i razlike dodatka na platu za rad u smenama. U preostalom usvajajućem delu (odluka o troškovima za dolazak i odlazak sa rada) odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda. Obavezani su tužioci da tuženoj naknade troškove drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužioci su izjavili reviziju na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija dozvoljena kao redovna, na osnovu člana 403. stav 2. ZPP.
Ispitujući pravilnost pobijane presude u smislu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužioci su u radnom odnosu kod tužene na poslovima saobraćajca i u spornom periodu su obavljali rad u smenama. Na osnovu nalaza veštaka utvrđeno je da je tužiocima u periodu od 01. maja 2013. do 31. avgusta 2014. godine isplaćena osnovna plata u nižem iznosu od 75% od prosečne mesečne zarade po zaposlenom u privredi RS, tužiocu AA za 39.572,74 dinara, a tužiocu BB za 39.082,87 dinara. Veštačenjem je utvrđena i razlika između isplaćene i pripadajuće uvećane plate za rad u smenama za tužioca AA 253.365,93 dinara i za tužioca BB 250.763,72 dinara. Za plate i dodatke zaposlenih u javnom sektoru za 2013. i 2014. godinu nisu realizovana sva odobrena sredstva.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbene zahteve.
Suprotno, po oceni drugostepenog suda tužbeni zahtevi su neosnovani jer se Posebnim kolektivnim ugovorom ne može određivati osnovica plate, a zahtev za isplatu dodatka za rad u smenama je osnovan samo ukoliko zaposleni radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno.
Stanovište drugostepenog suda je pravilno.
Plate policijskih službenika u utuženom periodu uređivane su Zakonom o policiji (''Službeni glasnik RS'' 101/05, 92/11, 64/15). Po članu 146. ovog zakona plata se sastoji od osnovne plate, dodatka na platu i doprinosa iz plate. Osnovna plata se sastoji od osnovice koju utvrđuje Vlada i osnovnog i dodatnog koeficijenta u odnosu na zvanje, radno mesto, odnosno poslove na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, posebne uslove rada, opasnost i složenost poslova.
Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da se osnovna plata policijskih službenika sastoji od osnovice koju utvrđuje Vlada RS na osnovu odobrenih sredstava u budžetu RS namenjenih za plate. S obzirom na to da je osnovna plata određena, to se po pravilnom zaključku drugostepenog suda Kolektivnim ugovorom nije mogla utvrđivati osnovica za plate policijskih službenika ukoliko to nije zakonom propisano jer je tuženi korisnik budžeta koji mora odgovarati aproprijaciji koja mu je odobrena za tu namenu u budžetskoj godini na osnovu člana 54. Zakona o budžetskom sistemu. Kako kod budžetskog finansiranja nije moguće primeniti pravilo iz člana 8. stav 2. Zakona o radu, to je drugostepeni sud pravilno preinačio prvostepenu presudu i odbio zahteve tužilaca za isplatu razlike osnovne plate.
Pravilno je odbijen i zahtev tužilaca za utvrđenje razlike dodatka na platu za smenski rad.
Prema članu 147a Zakona o policiji zaposleni ima pravo na dodatak na platu pored ostalog i za rad u smenama 28,6% od osnovne plate ako radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno.
Posebni kolektivni ugovor za policijske službenike (''Službeni glasnik RS'' 22/15) u članu 12. stav 1. tačka 3. propisuje da policijski službenik ima pravo na dodatak na platu za smenski rad 28,6% od osnovne plate ako radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno.
Imajući u vidu da je citiranim propisima dodatak na platu za rad u smenama predviđen samo ukoliko zaposleni radi na poslovima na kojima se smenski rad uvodi povremeno o čemu u konkretnom slučaju nije reč, jer su tužioci kontinuirano radili u smenama, po pravilnom shvatanju drugostepenog suda ovaj dodatak ne pripada.
Na osnovu člana 414. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
