.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2448/2020
10.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Zorica Kolarević i Nikola Mrvošević, advokati iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijska uprava Užice, Policijska stanica iz Požege, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi isplate neisplaćenog dodatka za prekovremeni rad, rad noću i rad na dane praznika koji je neradan dan i rad u smenama, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4134/19 od 23.01.2020. godine, na sednici održanoj 10.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4134/19 od 23.01.2020. godine, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužene, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4134/19 od 23.01.2020. godine, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužene.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Požegi, presudom P1 860/2019 od 30.10.2019. godine, 1) obavezao je tuženu da isplati tužiocu na ime neisplaćenog dodatka na platu na osnovu prekovremenog rada za period od 05.03.2015. godine do 05.03.2018. godine ukupan iznos od 9.943,56 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane iznose; 2) obavezao je tuženu da isplati tužiocu na ime neisplaćenog dodatka na platu na osnovu noćnog rada za period od 05.03.2015. godine do 31.01.2016. godine, ukupan iznos od 3.251,71 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane iznose; 3) obavezao je tuženu da isplati tužiocu na ime neisplaćenog dodatka na platu na osnovu rada na dan praznika koji je neradan dan za period 05.03.2015. godine do 05.03.2018. godine, ukupan iznos od 2.209,04 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane iznose (sve bliže određeno u stavu prvom izreke). Odbio je tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se obaveže tužena da isplati tužiocu na osnovu neisplaćenog dodatka na platu za rad noću za period od 01.02.2016. godine do 05.03.2018. godine, ukupan iznos od 8.952,07 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane iznose (sve bliže određeno u stavu drugom izreke). Odbio je tužbeni zahtev tužioca, kojim je tražio da se obaveže tužena da isplati tužiocu na ime neisplaćenog dodatka na platu na osnovu rada u smeni za period od 05.03.2015. godine do 05.03.2018. godine, ukupan iznos od 290.083,39 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane iznose (sve bliže određeno u stavu trećem izreke). Obavezao je tuženu da naknadi tužiocu troškove postupka u iznosu od 51.032,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti pa do isplate (stav četvrti izreke).
Apelacioni sud u Kragujevcu, presudom Gž1 4134/19 od 23.01.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Požegi P1 860/2019 od 30.10.2019. godine u stavu prvom izreke (stav prvi izreke). Ukinuo je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke presude Osnovnog suda u Požegi P1 860/2019 od 30.10.2019. godine i predmet u ukinutom delu vratio istom sudu na ponovni postupak (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužene, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, kao posebnu, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18), ocenio da revizija tužene nije izuzetno dozvoljena.
U konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, a u vezi člana 413. ZPP, i utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Tužba je podneta 06.03.2018. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 314.439,77 dinara.
Odredbom člana 441. ZPP je propisano, da, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena pod istim uslovima, kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca radi isplate na ime neisplaćenog dodatka na platu na osnovu prekovremenog rada, noćnog rada i rada na dan praznika koji je neradan dan, kao glavnih zahteva, očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizija tužene nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
