Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Ćirić, advokat iz ..., protiv tuženog „Tigar“ Ikon DOO Pirot, koga zastupa Slavoljub Stanković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2818/19 od 18.06.2020. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2818/19 od 18.06.2020. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2818/19 od 18.06.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P1 297/18 od 08.05.2019. godine u stavu prvom i trećem izreke kojim je delimično usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da su ništave odredbe sporazuma o regulisanju međusobnih prava i obaveza zaključenog 01.11.2017. godine između parničnih stranaka i to u članu 2. kojim je predviđeno da će tuženi poslodavac izvršiti sve obaveze prema zaposlenom – tužiocu kada zaostale obaveze budu izmirene i ostalim radnicima koji ostaju da rade u društvu, a najkasnije do okončanja postupka privatizacije pa se tuženi obavezuje da tužiocu na ime neisplaćene rate za regres za 2013. godinu i neisplaćene zarade za april mesec 2014. godine isplati iznose bliže označene u izreci sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate i naknadi mu troškove parničnog postupka od 35.362,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je dao odgovor na reviziju sa predlom da se revizija odbaci kao nedozvoljena, a tuženi obaveže da snosi troškove za sastav odgovora na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena, ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu iz radnog odnosa radi utvrđena ništavosti odredbe sporazuma i isplate iznosa od ukupno 38.280,24 dinara, podneta je 05.07.2018. godine.

Kako se u ovom radnom sporu tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje ništavosti sporazuma i potraživanja u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 154. stav 1. ZPP, odbijen je zahtev za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju, jer se ne radi o troškovima potrebnim radi vođenja ove parnice.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić