Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... , čiji je punomoćnik Dragana Radivojević, advokat iz ... , protiv tuženog Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge „Vladiva“ d.o.o. Mačkovac, čiji je punomoćnik Radiša Jović, advokat iz ... , radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu Gž1 1968/2023 od 11.06.2024. godine, u sednici održanoj 30.10.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Nišu Gž1 1968/2023 od 11.06.2024. godine i predmet VRAĆA drugostepenom sudu na odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P1 212/2021 od 28.02.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Gž1 1968/2023 od 11.06.2024. godine, odbačena je kao neblagovremena žalba tužioca izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P1 212/2021 od 28.02.2023. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 408. u vezi člana 420. st. 3. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/11…10/23, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je ocenio da je revizija tužioca osnovana.

Prema stanju u spisima, tužiocu je preko punomoćnika Dragane Radivojević, advokata iz ... prepis presude Osnovnog suda u Kuršumliji P1 212/2021 od 28.02.2023. godine dostavljen 31.03.2023. godine, a žalbu protiv navedene presude tužilac je izjavio 18.04.2023. godine. U postupku odlučivanja o žalbi tužioca drugostepeni sud je ocenio da je žalba neblagovremena, zbog čega ju je primenom člana 389. stav 1. ZPP pobijanim rešenjem odbacio. Prema datim razlozima, prvi dan roka za izjavljivanje žalbe otpočeo je u ponedeljak 03.04.2023. godine, s obzirom da su 01. i 02.04.2023. godine bili subota i nedelja (neradni dani), poslednji dan za izjavljivanje žalbe je bio ponedeljak 17.04.2023. godine, a tužilac je žalbu izjavio u utorak 18.04.2023. godine, nakon isteka roka od 15 dana od dana dostavljanja presude propisanog odredbom člana 367. stav 1. ZPP.

Osnovano se revizijom tužioca ukazuje da je u postupku pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 103. stav 4. ZPP.

Odredbom člana 103. stav 4. ZPP je propisano da ako poslednji dan roka pada na državni praznik ili u nedelju ili u neki drugi dan kad sud ne radi, rok ističe protekom prvog narednog radnog dana.

U konkretnom slučaju, pogrešno je drugostepeni sud ocenio da je poslednji dan za izjavljivanje žalbe bio ponedeljak 17.04.2023. godine, jer je taj dan kao drugi dan Vaskrsa bio neradan dan, zbog čega je u smislu citirane zakonske odredbe poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio utorak 18.04.2023. godine, kada je tužilac izjavio žalbu.

Kako je dakle žalba tužioca izjavljena 18.04.2023. godine protiv presude Osnovnog suda u Kuršumliji P1 212/2021 od 28.02.2023. godine blagovremena, pobijano rešenje je ukinuto i predemet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi.

U postupku ponovnog odlučivanja, drugostepeni sud će otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, tako što će oceniti osnovanost izjavljene žalbe i o njoj doneti novu na zakonu zasnovanu odluku.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković