.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2602/2024
03.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Negovan Živković, advokat iz ..., protiv tužene Narodne biblioteke „Vuk Karadžić“ iz Bele Palanke, čiji je punomoćnik Tihomir Krstić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 663/24 od 31.05.2024. godine, na sednici održanoj 03.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 663/24 od 31.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P1 37/23 od 23.11.2023. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i poništeno kao nezakonito rešenje tužene od 13.07.2020. godine, kojim je stavljeno van snage rešenje tužene od 17.06.2020. godine u celosti i obavezana je tužena da shodno rešenju od 17.06.2020. godine prijavi tužioca u radni odnos nadležnom Fondu PIO, počev od 29.12.2016. godine. Stavom drugim izreke, odbačena je tužba u delu za uplatu obaveznih doprinosa za socijalno osiguranje nadležnom fondu PIO, za period od 01.07.2019. godine do 18.06.2020. godine, kao nedozvoljena. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 36.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, stranke su oslobođene plaćanja sudske takse na tužbu i odluku.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 663/24 od 31.05.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom i trećem izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi kao nezakonito rešenje tužene od 13.07.2020. godine, kojim je stavljeno van snage rešenje tužene od 17.06.2020. godine, da se obaveže tužena da shodno rešenju od 17.06.2020. godine prijavi tužioca u radni odnos nadležnom Fondu PIO, počev od 29.12.2016. godine, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 194.400,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio tužilac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
U pravnosnažno okončanom postupku koji je tužilac vodio protiv tužene poništeno je kao nezakonito rešenje o otkazu ugovora o radu i obavezana tužena da, između ostalog, tužioca vrati na rad. U izvršenju navedene odluke tužena je dana 17.06.2020. godine donela rešenje ../20-1 kojim tužioca vraća na rad kao neraspoređenog radnika počev od 29.12.2016. godine i rešenje ../20 kojim se tužilac vraća na rad kod tužene kao neraspoređeni radnik počev od narednog dana od dana prijema rešenja (a to je 19.06.2020. godine). Nakon toga, tužena je donela rešenje broj ../20 od 13.07.2020. godine, kojim je stavila van snage rešenje ../20 od 17.06.2020. godine. Tužbu u ovoj pravnoj stvari tužilac je podneo 12.09.2020. godine radi poništaja rešenja od 13.07.2020. godine.
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, pa van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim o dopuštenosti ovog pravnog leka, a prema vrednosti spora.
Naime, iako tužilac traži zaštitu prava iz radnog odnosa, ne radi se o parnici iz radnih sporova u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je našao da je revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 441. ZPP.
Na osnovu iznetog, a primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
