.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2692/2019
16.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ... i EE iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Rajačić, advokat iz ..., protiv tuženih „ŽŽ“ AD iz ..., koga zastupa punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i „ZZ“ AD iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 1050/19 od 19.04.2019. godine, ispravljene rešenjem toga suda Gž1 1050/19 od 30.08.2019. godine, u sednici veća održanoj 16.10.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji prvotuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 1050/19 od 19.04.2019. godine, ispravljene rešenjem toga suda Gž1 1050/19 od 30.08.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija prvotuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 1050/19 od 19.04.2019. godine, ispravljene rešenjem toga suda Gž1 1050/19 od 30.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 br. 1050/19 od 19.04.2019. godine, sa rešenjem o ispravci od 30.08.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi P1 173/17 od 10.01.2019. godine, sa rešenjem o ispravci od 19.02.2019. godine, kojom su tuženi obavezani da tužiocima solidarno naknade troškove za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.04.2014. do 31.08.2015. godine, u utvrđenim iznosima, sa zateznom kamatom od 04.05.2018. godine pa do isplate, i iznose obračunate zatezne kamate, kao i da im solidarno naknade troškove spora u iznosu od 684.985,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Drugotuženi je obavezan da tužiocima za period od 01.09.2015. do 31.12.2016. isplati naknadu za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora u utvrđenim iznosima sa zateznom kamatom od 04.05.2018. pa do isplate i iznose obračunate zatezne kamate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, prvotuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju izjavljuje i s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužilaca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da nema potrebe za izuzetno dozvoljenom revizijom prvotuženog u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 11.05.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora u odnosu na svakog tužioca (prvotužioca – 99.374,36 dinara, drugotužioca – 100.916,97 dinara, trećetužioca – 112.467,22 dinara, četvrtotužioca – 95.573,13 dinara, petotužioca – 108.063,62 dinara, šestotužioca – 100.642,60 dinara i sedmotužioca – 112.737,66 dinara) ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija prvotuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
