.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2724/2025
01.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Gligorić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, MUP RS, PU Šabac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Valjevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 566/25 od 25.04.2025. godine, u sednici održanoj 01.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 566/25 od 25.04.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 566/25 od 25.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P1 61/24 od 02.12.2024. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati za duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti 200.000,00 dinara, za pretrpljene fizičke bolove 150.000,00 dinara, za pretrpljeni strah 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.12.2024. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 146.350,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, a zahtev tužioca preko dosuđenog do traženog od 185.000,00 dinara, za iznos od 38.650,00 dinara sa traženom kamatom se odbija kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 566/25 od 25.04.2025. godine odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda Šapcu P1 61/24 od 02.12.2024. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U ovoj parnici pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za naknadu nematerijalne štete u činjeničnopravnoj situaciji da je tužilac, zaposlen kod tužene pretrpeo povredu na radu u toku svoje redovne dužnosti na poslu, na radnom mestu sa povećanim rizikom od povređivanja, te je usled pada zadobio tešku telesnu povredu leve ruke zbog čega je pretrpeo duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti, fizičke bolove i strah, pa je odlučeno usvajanjem tužbenog zahteva za naknadu štete po navedenim vidovima primenom odredbe čl. 154 stav 1., 158. i 200. Zakona o obligacionim odnosima, te odredbe člana 164. Zakona o radu, nalazeći da nema doprinosa tužioca nastanku štete. Navodima revizije se ne ukazuje na sporna pitanja od opšteg interesa i na pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana već se ukazuje na činjenična pitanja konkretnog slučaja zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji čija je dozvoljenost uslovljena ispunjavanjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici radi naknade štete podneta je 14.02.2024. godine, a vrednost predmeta spora je 450.000,00 dinara.
S obzirom da se u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena i na osnovu člana 413. ZPP i odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
