.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2737/2020
13.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Ilić, advokat iz ..., protiv tuženog KJP „Golubac“ iz Golupca, koga zastupa Bojan Milosavljević, advokat iz ..., radi sprečavanja zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 218/19 od 08.10.2019. godine, u sednici održanoj 13.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 218/19 od 08.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Požarevcu je P1 3/18 od 15.11.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilja pretrpela zlostavljanje na radu od strane odgovornog lica tuženog direktora BB i zabranjeno je odgovornom licu ubuduće takvo ponašanje, koje predstavlja zlostavljanje. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime naknade nematerijalne štete nastale kao posledica zlostavljanja na radu isplati iznos od 300.000,00 dinara, dok je za veće traženje za iznos od još 700.000,00 dinara tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe sa zapisnika o glavnoj raspravi od 07.11.2018. godine isticanjem novog zahteva uz postojeći. Stavom četvrtim izreke, Viši sud u Požarevcu oglasio se stavrno nenadelžnim za odlučivanje o preinačenom tužbenom zahtevu tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da stavi van snage Aneks ugovora o radu br. 168/1 od 01.03.2018. godine i tužilju rasporedi na radno mesto ... shodno Ugovoru o radu br. 220/176. Stavom petim izreke, odbijen je kao neosnovan predlog tuženog da sud ukine privremenu meru određenu rešenjem Višeg suda u Požarevcu P1 3/18 od 13.04.2018. godine. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 196.650,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 218/19 od 08.10.2019. godine, odbijena je žalba tužilje i prvostepena presuda je potvrđena u stavu prvom, u stavu drugom i u stavu trećem izreke, dok je u stavu četvrtom, u stavu petom i u stavu šestom ukinuta i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izajvio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), pa je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovom postupku podneta je 09.03.2018. godine, a pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena je doneta 08.10.2019. godine.
Članom 29. stav 1. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu („Službeni glasnik RS“ br. 36/10) propisano je da zaposleni koji smatra da je izložen zlostavljanju od strane poslodavca sa svojstvom fizičkog lica ili odgovornog lica u pravnom licu može protiv poslodavca da podnese tužbu pred nadležnim sudom u roku iz člana 14. stav 2. ovog zakona, dok je članom 29. stav 4. istog zakona, između ostalog, propisano da je spor iz stava 1. ovog člana radni spor.
Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama iz radnih odnosa u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Zakonom o sprečavanju zlostavljanja na radu nisu predviđena posebna pravila o dozvoljenosti revizije. Iz navedenih razloga se u sporu radi utvrđenja zlostavljanja na radu, koji predstavlja radni spor, shodno se primenjuju pravila o dozvoljenosti revizije iz čl. 441. i čl. 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, pa kako pobijana vrednost predmeta spora zahtevane naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede prava ličnosti od 300.000,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP je odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
