.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2757/2019
17.10.2019. godina
Beograd
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog AD „BB“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1075/19 od 19.04.2019. godine.
ODBACUJU SE kao nedozvoljena revizija tuženog AD „BB“ izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1075/19 od 19.04.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog AD „BB“ za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 803/18 od 21.01.2019. godine odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Usvojen je tužbeni zahtev, pa su obavezani tuženi da tužiocu za traženi period na ime troškova za ishranu u toku rada solidarno isplate iznos od 24.449,10 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23.08.2018. godine do konačne isplate kao i iznos od 9.074,46 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate i za isti period na ime troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora iznos od 8.885,55 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 23.08.2018. godine pa do konačne isplate i iznos od 3.308,53 dinara na ime obračunate zakonske zatezne kamate. Tuženi su obavezani i da tužiocu nadoknade troškove postupka u iznosu od 40.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate, te je odbijen predlog za prekid postupka.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 1075/19 od 19.04.2019. godine odbio žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi AD „BB“ je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. Zakona o paričnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja u opštem interesu i interesu ravnopravnosti građana, kao i radi ujedačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu stava 1. navedenog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana ili novog tumačenja prava, imajući u vidu stav izražen u presudama ovog suda, donetim u istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega sudske odluke priložene uz reviziju ne opravdavaju potrebu odlučivanja o reviziji ni radi ujednačavanja sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tača 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kom članu revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu podneta je 27.04.2018. godine, a pravnosnažna drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena je doneta 19.04.2019. godine.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela očigledno ne prelazi graničnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra po kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Odluka o troškovima postupka je doneta primenom člana 163. stav 2. u vezi člana 153. ZPP, prema uspehu u navedenom postupku.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
