Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Zorane Delibašić i Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Dražević, advokat iz ..., protiv tuženog BB, čiji je punomoćnik Nemanja Novokmet, advokat iz ..., radi utvrđenja zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3132/2018 od 18.04.2019. godine, u sednici od 14.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

I NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3132/2018 od 18.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

II ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3132/2018 od 18.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zaječaru P1. 10/2018 od 18.09.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je pretrpeo zlostavljanje na radu kod tuženog na način opisan ovim delom izreke i tuženom je zabranjeno dalje ponašanje koje predstavlja zlostavljanje na radu. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je pretrpeo zlostavljanje na radu kod tuženog dana 10.11.2017. godine, na način opisan ovim delom izreke. Stavom trećim izreke, naređeno je objavljivanje ove presude u Službenom glasniku RS u roku od 8 dana od dana pravnosnažnosti, o trošku tuženog. Stavom četvrtim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 88.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3132/2018 od 18.04.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, a revizijskim navodima se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, što ne može biti razlog za izuzetnu dozvoljenost revizije, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Prema članu 29. stav 4. Zakona o sprečavanju zlostavljanja na radu, spor između zaposlenog i poslodavca zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom jeste radni spor. Stavom petim ovog člana, propisano je da ako ovim zakonom nisu predviđena posebna pravila, u sporovima za ostvarivanje sudske zaštite zbog zlostavljanja na radu ili u vezi sa radom shodno se primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak. Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu zbog zlostavljanja na radu, iz navedenih zakonskih odredaba proizilazi da revizija nije dozvoljena, jer se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić