.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2867/2024
10.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća Dragane Boljević, Jasmine Simović, Irene Vuković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Dimić advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Parking servis“ Vranje, radi potraživanja iz radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3927/2023 od 29.05.2024. godine, u sednici održanoj dana 10.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3927/2023 od 29.05.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3927/2023 od 29.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3927/2023 od 29.05.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojene su žalbe tužioca i tuženog i ukinuta presuda Osnovnog suda u Vranju P1 157/2022 od 04.09.2023. godine u prvom, usvajajućem delu drugog, trećem i četvrtom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tuženi na isplatu razlike između isplaćene i pripadajuće naknade za ishranu u toku rada za period od 01.04.2020. godine do 31.12.2020. godine, u novčanim iznosima navedenim u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže na isplatu razlike između isplaćenog i pripadajućeg regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.01.2020. godine do 31.12.2020. godine, u novčanim iznosima navedenim u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da na ime razlike između isplaćene i pripadajuće naknade troškova ishrane u toku rada za period od januara 2021. godine do marta 2021. godine isplati tužiocu novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da na ime razlike između isplaćenog i pripadajućeg regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od januara 2021. godine do marta 2021. godine isplati tužiocu novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da na ime razlike između isplaćenog i pripadajućeg iznosa minulog rada za period od aprila 2018. godine do marta 2021. godine isplati tužiocu novčane iznose navedene u tom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma do isplate. Stavom sedmim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stava sedmog izreke - odluke o troškovima postupka, tužilac je na osnovu člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP i radi ujednačavanja sudske prakse blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Po oceni Vrhovnog suda, o tužiočevoj reviziji u ovom slučaju nije potrebno odlučivati radi ujednačavanja sudske prakse, a ni radi novog tumačenja prava - odredbe člana 153. stav 2. ZPP, o troškovima postupka kada stranka delimično uspe u parnici.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija nije dozvoljena protiv odluke o troškovima postupka, ako se istovremeno ne pobija i odluka o glavnoj stvari. Prema odredbi člana 28. ZPP ako je za pravo na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev. U postupku po reviziji kojom se pobija samo odluka o troškovima postupka ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačke 2. i 3. ZPP.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
