Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2879/2020
12.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Cvetković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova – SUP Jagodina, Odeljenje unutrašnjih poslova u Despotovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2333/19 od 24.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 12.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2333/19 od 24.07.2020. godine i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2333/19 od 24.07.2020. godine odbačen je kao nepotpun predlog tužioca AA iz ... za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Okružnog suda u Jagodini Gž1 186/07 od 24.12.2007. godine.

Protiv rešenja drugostepenog suda tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 399. i člana 412. stav 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 125/04 i 111/09-ZPP), koji se u ovom postupku primenjuje u skladu sa članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11), Vrhovni kasacioni sud je našao da je tužiočeva revizija osnovana.

Drugostepeni sud je odbacio kao nepotpun predlog tužioca za ponavljanje postupka, podnet iz razloga previđenog članom 422. tačka 11. ZPP, sa obrazloženjem da tužilac nije dostavio dokaze – odluku Ustavnog suda Už 1757/2009 od 27.11.2012. godine, kojima se potkrepljuju navodi izneti u predlogu.

Međutim, označena odluka Ustavnog suda nalazi se u spisima, zbog čega nisu postojale procesne smetnje da se odlučuje o osnovanosti podnetog predloga. Odbacivanjem predloga tužioca za ponavljanje postupka kao nepotpunog drugostepeni sud je učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 1. u vezi člana 426. stav 1. ZPP, zbog čega je pobijano rešenje moralo biti ukinuto i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovni postupak.