.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2917/2019
06.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Julijana Stepanić Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, PU Šabac, PS ..., koju zastupa Državno pravobranilaštvo u Beogradu, radi isplate dodatka na platu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 6294/12 od 22.11.2012. godine, u sednici održanoj 06.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 6294/12 od 22.11.2012. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P1 701/10 od 05.09.2012. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu na ime dodataka na platu za prekovremeni, noćni i rad u dane državnih i verskih praznika, za period od 01.06.2007. godine do 31.12.2010. godine isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 6294/12 od 22.11.2012. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Loznici P1 701/10 od 05.09.2012. godine. Zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju na osnovu člana 403.i 404. Zakona o parničnom postupku i rešenja Ustavnog suda Už 4012/2015 od 02.11.2016. godine, Už 6914/2014, Už 6394/2014 i člana 2. Zakona o parničnom postupku.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R4 43/2019 od 29.08.2019. godine predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji u smislu odredbe člana 395. Zakona o parničnom postupku, a radi ujednačenja sudske prakse i jednakog postupanja u istim pravnim situacijama.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 401. stav 1., u vezi člana 394. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04... 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija neblagovremena.
Prema članu 394. stav 1. Zakona o parničnom postupku, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Prema članu 404. navedenog zakona, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 401.) nije učinio prvostepeni sud.
Pobijana drugostepena presuda dostavljena je punomoćniku tužioca 21.12.2012. godine, a poslednji dan roka od 30 dana za podnošenje revizije, istekao je 20.01.2013. godine. Kako je revizija izjavljena 31.08.2018. godine, posle isteka zakonom propisanog roka za njeno izjavljivanje, revizija nije blagovremena.
Imajući navedeno u vidu, činjenica da je Apelacioni sud u Beogradu predložio odlučivanje o reviziji tužioca u smislu člana 395. ZPP, nije od značaja, jer neblagovremena revizija ne može biti izuzetno dozvoljena u smislu člana 395. ZPP.
Na osnovu člana 404. stav 1., u vezi člana 401. stav 1. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
