.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2959/2020
08.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milanko Rakić, advokat iz ..., protiv tuženog „Gumil komerc“ DOO iz Uba, čiji je punomoćnik u postupku po reviziji Dušica Grba, advokat iz ..., radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2790/19 od 18.06.2020. godine, u sednici održanoj 08.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2790/19 od 18.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2790/19 od 18.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u u Staroj Pazovi, Sudska jedinica u Inđiji, P1 75/18 od 13.06.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da u ime i za račun tužioca, na ime doprinosa za bruto osnovicu od 3.251.309,27 dinara, kao plate za period od 06.03.2008. do 15.01.2014. godine i od 16.02.2014. do 31.03.2017. godine, isplati na ime poreza na zarade na osnovicu za porez u iznosu od 1.583.609,27 dinara u visini od 10%, iznos od 158.360,93 dinara; na ime doprinosa za PIO u visini od 26% ukupan iznos od 845.340,41 dinara, na ime doprinosa za zdravestveno u visini od 10,3% ukupan iznos od 334.884,86 dinara i na ime doprinosa za nezaposlenost u visini od 0,75% ukupan iznos od 24.384,82dinara sa uplatama svih iznosa na račun br. .., sve sa zakonskom kamatom počev od 13.04.2019. godine do isplate. Tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 235.484,44 dinara sa zakonskom kamatom u visini referentne kamatne stope NBS uvećane za 8 procentnih poena, počev od izvršnosti odluke o troškovima postupka do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1074/15 od 11.06.2015. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena odluka u usvajajućem delu zahteva za obavezivanje tuženog da u korist i za račun tužioca (na osnovicu za porez od 1.583.609,27 dinara, u visini 10%) uplati porez na zarade od 158.360,93 dinara za period od 06.03.2008. do 15.01.2014. godine i od 16.02.2014. do 31.03.2017. godine, na račun br. .., sve sa zateznom kamatom od 13.04.2019. godine do isplate i tužba u tom delu odbačena. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka, tako što je obavezan tuženi da na dosuđene iznose doprinosa za penzijsko i invalidsko, za zdravstveno osiguranje i osiguranje za slučaj nezaposlenosti, za period od 06.03.2008. do 15.01.2014. godine i od 16.02.2014. do 31.03.2017. godine, isplati kamatu na javne prihode (umesto zateznu kamatu), a odbijen je zahtev za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 233.646,10 dinara sa pripadajućom kamatom, dok je stavom trećim izreke prvostepena presuda potvrđena u preostalom delu. Stavom četvrtim i petim izreke odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2. i 3. i člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj.
Prema odredbi člana 404. ZPP revizija je izuzetno zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv odluke drugostepenog suda koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tužbenog zahteva je uplata doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, na isplaćene iznose zarade za tražene periode. O pravu tužioca i o visini tražene naknade odlučeno je u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda, usvojenim na sednici građanskog odeljenja održanoj 12.03.2019. godine, pa nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1 ZPP, za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 420. stav 1. i 2. ZPP propisano je da se revizija može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali da revizija protiv tog rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih sporova revizija nije dozvoljena ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuju opšti uslovi o dopuštenosti revizije u pogledu vrednosti spora (odredba člana 403. stav 3 ZPP).
Tužbom podnetom 03.05.2018. godine, postavljen je samostalni zahtev za uplatu poreza i doprinosa na ostvarenu zaradu. Revizijom se pobija drugostepena presuda kojom je prvostepena presuda ukinuta u delu za uplatu poreza na zaradu i tužba u tom delu odbačena; u preinačujućem delu odluke o kamati kao sporednom traženju i protiv usvajajućeg dela odluke o uplati doprinosa od ukupno 1.204.610,09 dinara (što na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa od 10.199 eura).
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, a vrednost predmeta spora pobijanog dela (1.204.610,09 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena. Ukidanje prvostepene presude bez odlučivanja o tužbenom zahtevu (tužba je odbačena) i preinačenje odluke o kamati kao sporednom potraživanju, reviziju ne čini dozoljenom ni prema članu 403. stav 2. tačka 2. i 3. ZPP-a.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
