Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ..., ZZ iz ..., II iz ..., JJ iz ..., KK iz ..., LL iz ..., LJLJ iz ..., MM iz ... i NN iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Slavica Vukosavljević, advokat iz ..., protiv tuženih „Železnice Srbije“ AD Beograd i „Srbija Voz“ AD Beograd, radi isplate uvećane zarade, naknade troškova ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3214/20 od 21.01.2022. godine, u sednici održanoj 14.09.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USTUPA SE predmet Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 5805/11 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395. Zakona o parničnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 5805/11 od 28.07.2020. godine, stavovima prvim, petim, devetim, trinaestim, sedamnaestim, dvadeset prvim, dvadest petim, dvadeset devetim, trideset trećim, trideset sedmim, četrdeset prvim, četrdeset trećim, četrdeset petim, četrdeset sedmim, četrdeset devetim i pedeset prvim, tuženi „Železnice Srbije“ AD Beograd obavezan je da tužiocima na ime razlike uvećane zarade za obavljeni smenski rad isplati pojedinačne mesečne iznose i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavovima izreke. Stavovima drugim, šestim, desetim, četrnaestim, osamnaestim, dvadeset drugim, dvadeset šestim tridesetim, trideset četvrtim, trideset osmim i četrdeset drugim izreke odbijeni su tužbeni zahtevi kojim su tužioci AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II i JJ tražili da se tuženi „Železnice Srbije“ AD Beograd obaveže da im isplati uvećanu zaradu po osnovu obavljenog smenskog rada za period do oktobra 2008. godine, u mesečnim iznosima i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavovima izreke. Stavovima trećim, četvrtim, sedmim, osmim, jedanaestim, dvanaestim, petnaestim, šesnaestim, devetnaestim, dvadesetim, dvadeset trećim, dvadeset četvrtim, dvadeset sedmim, dvadeset osmim, trideset prvim, trideset drugim, trideset petim, trideset šestim, trideset devetim i četrdesetim izreke, odbijeni su tužbeni zahtevi kojim su tužioci AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II i JJ tražili da se tuženi „Železnice Srbije“ AD Beograd obaveže da im isplati naknadu naknadu na ime troškova ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, u mesečnim iznosima i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavovima izreke. Stavovima četrdeset četvrtim, četrdeset šestim, četrdeset osmim, pedesetim i pedeset drugim, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca KK, LL, LJLJ, MM i NN kojim su tražili da se obaveže tuženi „Železnice Srbije“ AD Beograd da im isplati razliku zarade na ime obavljenog smenskog rada do 2008. godine i da im naknadi troškove za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, u mesečnim iznosima i sa zakonskom kamatom bliže određenim ovim stavovima izreke. Stavovima pedeset trećim, pedeset četvrtim, pedeset petim, pedeset šestim, pedeset sedmim, pedeset osmim, pedeset devetim, šezdesetim, šezdeset prvim, šezdeset drugim, šezdeset trećim, šezdeset četvrtim, šezdeset petim, šezdeset šestim, šezdeset sedmim i šezdeset osmim odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se tuženi „Srbija Voz“ AD Beograd obaveže da imisplati razliku uvećane zarade po osnovu smenskog rada, naknadu na ime troškova ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Stavom šezdeset devetim tuženi „Železnice Srbije“ AD Beograd obavezan je da tužiocima solidarno naknadi troškove parničnog postupka od 1.472.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3214/20 od 21.01.2022. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog „Železnice Srbije“ AD Beograd i potvrđena je prvostepena presuda u stavovima prvom, petom, devetom, trinaestom, sedamnaestom, dvadeset prvom, dvadest petom, dvadeset devetom, trideset trećem, trideset sedmom, četrdeset prvom, četrdeset trećem, četrdeset petom, četrdeset sedmom, četrdeset devetom, pedeset prvom i šezdeset devetom izreke. Stavom drugim izreke odbijena je žalba tužilaca i potvrđena je prvostepena presuda u stavovima drugom, trećem, četvrtom, šestom, sedmom, osmom, desetom, jedanaestom, dvanaestom, četrnaestom, petnaestom, šesnaestom, osamnaestom, devetnaestom, dvadesetom, dvadeset drugom, dvadeset trećem dvadeset četvrtm izreke, dvadeset šestom, dvadeset sedmom, dvadeset osmom, tridesetom, trideset prvom, trideset drugom, trideset četvrtom, trideset petom, trideset šestom, trideset omom, trideset devetom, četrdesetom, četrdeset drugom, četrdeset četvrtom, četrdeset šestom, četrdeset osmom, pedesetom i pedeset drugom izreke. Stavom trećim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u odnosu na tuženog „Srbija Voz“ AD Beograd u stavovima pedeset trećem, pedeset četvrtom, pedeset petom, pedeset šestom, pedeset sedmom, pedeset osmom, pedeset devetom, šezdesetom, šezdeset prvom, šezdeset drugom, šezdeset trećem, šezdeset četvrtom, šezdeset petom, šezdeset šestom, šezdeset sedmom i šezdeset osmom i predmet je u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužilaca i tuženog „Železnice Srbije“ AD Beograd za naknadu troškova postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse (pogrešno se pozivajući na odredbu člana 404. ZPP).

Apelacioni sud u Beogradu nije doneo rešenje o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu na odlučivanje o reviziji tužene.

Tužba radi naknade štete podneta je 30.12.2011. godine, a postupak je okončan 21.01.2022. godine donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku objavljenom u „Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09. Navedenim Zakonom, izuzetno dozvoljena revizija regulisana je odredbom člana 395, po kojoj dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.

Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Beogradu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari primenom člana 395. ZPP, to je Vrhovni kasacioni sud, u skladu sa odredbom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić