Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Na druge bitne povrede postupka, koje mogu predstavljati revizijski razlog prema članu 407. stav 1. ZPP, se u reviziji konkretno ne ukazuje, a zbog bitne povrede postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP revizija se ne može izjaviti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio u radnom odnosu kod tuženog na neodređeno vreme, na osnovu zaključenih ugovora o radu od ...2013. godine i ...2015. godine, i obavljao je poslove radnika ... u Službi „.., ... i ... groblje“. Rešenjem tuženog od ...2016. godine tužiocu je otkazan ugovor o radu zbog nepoštovanja radne discipline, na osnovu člana 179. stav 3. tačka 4. Zakona o radu i člana 18. alineja 4. ugovora o radu od ...2015. godine – dolazak na rad pod dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava, odnosno upotreba alkohola ili drugih opojnih sredstava u toku radnog vremena, koje ima ili može da ima uticaj na obavljanje posla, i određeno da mu prestaje radni odnos kod tuženog danom dostavljanja ovog rešenja. Prema obrazloženju osporenog rešenja, poslovođa groblja BB je ...2016. godine zatekla tužioca na radnom mestu u vidno alkoholisanom stanju, te je tim povodom neposredni rukovodilac službe VV predao poslodavcu pismenu izjavu ...2016. godine o konstatovanom stanju. Komisija Službe za bezbednost i zdravlje tuženog je, na zahtev rukovodioca, izašla na teren da uradi alko-test tužiocu. Tužilac je sedam puta testiran alko- test aparatom ali zbog nepravilnog korišćenja aparata od strane tužioca komisija nije mogla da obavi testiranje, što je konstatovano u službenim beleškama od ...2016. godine. Nakon neuspelog alko- testiranja aparatom, u Zavodu za laboratorijsku dijagnostiku „...“ u ... urađena je biohemijska analiza krvi i u izveštaju o ispitivanju od ...2016. godine konstatovano da tužilac ima 1,25 promila etil alkohola u krvi. Navedena laboratorija nije ovlašćena od strane akreditacionog tela Srbije da vrši analizu prisutnosti alkohola u krvi. Pre donošenja osporenog rešenja o otkazu ugovora o radu, tužilac je pismenim upozorenjem od ..2016. godine upozoren da su se zbog nepoštovanja radne discipline stekli opravdani razlozi za otkaz ugovora o radu. Tužilac se na navode iz upozorenja pismeno izjasnio ...2016. godine.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su usvojili tužbeni zahtev.

Zakon o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05, 61/05, 75/14) propisuje u članu 179. stav 3. tačka 4. da poslodavac može da otkaže ugovor o radu zaposlenom koji ne poštuje radnu disciplinu, i to zbog dolaska na rad pod dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava, odnosno upotrebe alkohola ili drugih opojnih sredstava u toku radnog vremena koje ima ili može da ima uticaj na obavljanje posla. Odredba istovetne sadržine kao u zakonu navedena je i u članu 18. alineja 4. ugovora o radu br. ... od ...2015. godine, koji je tužilac zaključio sa tuženim.

Odredbom člana 30. stav 1. Pravilnika o bezbednosti i zdravlju na radu tuženog broj 3/70 od 16.12.2015. godine, propisano je da je zaposleni dužan da poštuje zabranu dolaska na rad po dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava, odnosno upotreba alkohola ili drugih opojnih sredstava u toku radnog vremena, a prema stavu 2. navedenog člana zaposlenima, koji su pod uticajem alkohola, dejstvom narkotika – opijata zabranjen je pristup u radne i pomoćne prostorije ili zadržavanje u radnim ili pomoćnim prostorijama poslodavca. Zaposleni je dužan da se na zahtev rukovodioca podvrgne proveri da li je pod dejstvom alkohola ili drugih sredstava zavisnosti, ukoliko postoje osnovane sumnje o mogućem konzumiranju istih.

U konkretnom slučaju, tužiocu je stavljeno na teret nepoštovanje radne discipline zbog upotrebe alkohola, odnosno zbog dolaska na rad pod dejstvom alkohola. Nakon što je posumnjano da je došao na posao pod uticajem alkohola, više puta je neuspešno vršeno merenje prisutnosti alkohola alko- testom, nakon čega je izvršena analiza krvi tužioca u Zavodu za laboratorijsku dijagnostiku „...“ u ..., kojom je utvrđeno prisustvo etil alkohola od 1,26 promila. Pravilno je stanovište nižestepenih sudova da tuženi nije dokazao da je tužilac spornog dana ...2016. godine došao na posao u alkoholisanom stanju s obizirom da ta činjenica nije utvrđena izvršenim alko- testiranjem niti analizom alkohola u krvi urađenoj u ovlašćenoj zdravstvenoj ustanovi koja je za to akreditovana od nadležnih organa.

Akreditacija znači priznanje da medicinska laboratorija ispunjava postavljenje standarde rada i njome se se obezbeđuje poverenje za pacijente i zdravstvene radnike da će uvek dobiti pouzdan, tačan i blagovremeni rezultat. Poverenje, odnosno status akreditovane laboratorije se obezbeđuje radom u definisanom i dokumentovanom sistemu koji je usaglašen sa zahtevima međunarodnog standarda koji je definisao zahteve koje treba da ispuni medicinska laboratorija u pogledu sistema kvaliteta i u pogledu kompetentnosti. Ispunjenost ovih zahteva se proverava od strane akreditacionog tela Srbije. Dobijanje statusa akreditovane laboratorije odnosno sertifikata znači da ispunjava zahteve standarda i da je kompetentna za zahtevano područje ispitivanja. U konkretnom slučaju, iz obima kreditacije br. 03-04 od 15.04.2011. godine i obima akreditacije br. 01-276 od 31.03.2009. godine utvrđeno je da Zavod za laboratorijsku dijagnostiku „...“ u ... nema akreditaciju za određivanje etil- alkohola u krvi, što je navedeno i u samom izveštaju te laboratorije od ...2016. godine. S obzirom na navedeno, podatak koji je naveden u izveštaju, da je kod tužioca utvrđeno 1,26 promila alkohola u krvi, ne može se smatrati pouzdanim i tačnim i na njemu se ne može zasnivati otkazni razlog zbog kojeg je tužiocu otkazan ugovor o radu. Kako ni izvršenim alkotestiranjem nije utvrđeno prisustvo alkohola u krvi, pravilan je zaključak da je tužiocu nezakonito prestao radni odnos.

Imajući u vidu navedeno, nisu osnovani navodi revizije kojima se ističe da prisustsvo odnosno odsustvo metode pod akreditacijom ne utiče na tačnost dobijenih laboratorijskih rezultata o prisustvu i količini alkohola u krvi, s obzirom da je analizu je izvršila registrovana zdravstvena ustanova koja se bavi laboratorijskom analizom u okviru svoje delatnosti. Takođe, neosnovano se osporava i vremensko važenje obima akreditacije medicinske laboratorije „...“, s obzirom da je na samom izveštaju označeno da metoda kojom je vršeno merenje etil -alkohola u krvi tužioca nije po akreditacijom.

Kako se navodima revizije ne dovodi se u sumnju pravilnost i zakonitost nižestepenih odluka, s obzirom da se pobija utvrđeno činjenično stanje, što ne može pretstavljati revizijski razlog, na osnovu člana 407. stav 3. ZPP, i pretežno ponavljaju navodi žalbe koje je drugostepeni sud pravilno cenio razlozima koje prihvata i ovaj sud, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija neosnovana.

Zbog nezakonitog otkaza, tuženi je u obavezi da tužioca vrati na rad, na osnovu člana 191. stav 1. Zakona o radu.

Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka s obzirom da troškovi izjavljivanja odgovora na reviziju nisu bili potrebni za vođenje parnice, shodno članu 154. stav 1. ZPP, te je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić