Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Stefanović, advokat iz ..., protiv tuženog Kliničko-bolničkog centra „Priština“, sa sedištem u Gračanici, radi naknade štete zbog neisplaćene zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3824/2017 od 08.05.2018. godine, u sednici veća održanoj 22.09.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3824/2017 od 08.05.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kosovskoj Mitrovici, Sudska jedinica u Gračanici P1 230/16 od 04.07.2017. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu na ime neisplaćene zarade za period od 01.07.2012. godine do 30.11.2016. godine, isplati iznos od 4.112.807,43 dinara u pojedinačno opredeljenim mesečnim iznosima kao u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti, do isplate. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi da mu uplati odgovarajuće poreze i doprinose na neisplaćene zarade i troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3824/2017 od 08.05.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 – US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije blagovremena.

Odredbom člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.

Prema stanju spisa, a prema združenoj povratnici, pravnosnažna drugostepena presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 3824/2017 od 08.05.2018. godine, punomoćniku tužioca Nebojši Vlajiću, advokatu iz ..., uredno je dostavljena 04.09.2018. godine, u smislu odredbe člana 141. stav 1. i člana 148. stav 4. ZPP. Tužilac je dana 22.03.2022. godine prvostepenom sudu podneo molbu sa zahtevom za dostavljanje presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3824/2017 od 08.05.2018. godine, koja presuda mu je lično dostavljena 05.05.20211. godine. Iz stanja u spisima proizlazi da tužilac nije opozvao punomoćje, niti mu je punomoćje otkazano od strane advokata Nebojše Vlajića (član 92. stav 1.) Protiv navedene presude tužilac je preko punomoćnika advokata Radoslava Stefanovića, izjavio reviziju 03.06.2022. godine, predajom pošti na recepis broj ... RS.

Odredbom člana 413. istog Zakona, propisano je, između ostalog, neblagovremenu reviziju odbaciće Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.

Imajući u vidu da je pobijana pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 3824/2017 od 08.05.2018. godine dostavljena punomoćniku tužioca 04.09.2018. godine advokatu Nebojši Vlajiću, a da je punomoćnik tužioca advokat Radoslav Stefanović, u ime i za račun tužioca, izjavio reviziju predajom preporučene pošiljke pošti dana 03.06.2022. godine, proizlazi da je revizija tužioca izjavljena nakon proteka zakonom propisanog roka (poslednji dan je bio 04.10.2018. godine - četvrtak) što je čini neblagovremenom, odnosno izjavljenoj suprotno članu 403. stav 1. ZPP. Okolnost što je tužiocu pobijana drugostepena odluka dostavljena lično 05.05.2022. godine, nije od uticaja na blagovremenost izjavljene revizije, imajući u vidu da punomoćje dato advokatu Nebojši Vlajiću nije opozvano, niti otkazano, kome je pobijana drugostepena presuda uredno dostavljena.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP reviziju tužilje odbacio kao neblagovremenu i odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Marina Milanović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić