Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3227/2021
06.07.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i GG, svih iz ..., kao pravnih sledbenika tužioca pok. DD bivšeg iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Lazarević advokat iz ..., protiv tužene Kompanija „Novosti“, koju zastupa Tihomir Hrnjak advokat iz ..., kao pravnog sledbenika SJU „Borba“, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 419/20 od 19.05.2021. godine, u sednici održanoj dana 06.07.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 419/20 od 19.05.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 419/20 od 19.05.2021. godine obavezana je tužena da isplati tužiocima zakonsku zateznu kamatu na ranije pravnosnažno dosuđeni iznos naknade štete od 12.284.430,00 dinara počev od 01.11.2008. godine do isplate (stav prvi izreke) i naknadi im troškove drugostepenog postupka u iznosu od 449.750,00 dinara (stav drugi izreke), dok je odbijen zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka (stav treći izreke).

Protiv navedene presude tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da je revizija tužilaca nedozvoljena.

Zakonom o parničnom postupku propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka (član 403. stav 2. tačka 3), s tim što je odredbama člana 28. propisano da se, ako je vrednost predmeta spora merodavna za, između ostalog, pravo na izjavljivanje revizije, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).

U ovom slučaju, odlučujući o žalbi tuženog nakon održane rasprave, Apelacioni sud u Beogradu je, presudom Gž1 2695/15 od 22.12.2017. godine, ukinuo ranije donetu prvostepenu presudu i usvojio tužbeni zahtev obavezavši tuženog da naknadi tužiocu štetu od 12.284.430,00 dinara sa zakonskom zatetnom kamatom od 01.10.2008. godine do isplate i da za tužioca uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje za period od 01.10.2000. do 30.09.2008. godine. Odluke o kamati i troškovima postupka iz navedene presude ukinuo je Vrhovni kasacioni sud presudom Rev2 1146/2018 od 14.11.2019. godine i u tom delu vratio predmet Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno suđenje, dok je u preostalom delu odbio revizije parničnih stranaka. Pobijanom presudom drugostepeni sud je odlučio o preostalom zahtevu - za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete.