U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, po raspisanom konkursu tužene za prijem u radni odnos na neodređeno vreme za četiri nastavnika stručnih predmeta iz oblasti ekonomije, prava i administracije, objavljenog ... godine u listu „Poslovi“, konkursna komisija tužene je osporenim rešenjem od ...2020. godine, izvršila izbor između prijavljenih kandidata među kojima su bile tužilje i primila u radni odnos na neodređeno vreme VV, master ..., GG, mastera ..., DD, diplomiranog ... i ĐĐ, diplomiranog ... U obrazloženju osporenog rešenja je navedeno da su svi prijavljeni kandidati, njih šestoro, ispunjavali uslove za izbor na radno mesto nastavnika stručnog predmeta iz oblasti ekonomije, prava i administracije propisane Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i da su nakon obavljenog razgovora sa kandidatima, konkursne dokumentacije koja je dostavljena i rezultata psihološke procene svih kandidata od strane Nacionalne službe za zapošljavanje, izabrana navedena četiri kandidata, među kojima nisu bile tužilje. Tužilje su izjavile žalbu protiv rešenja komisije za sprovođenje konkursa od 21.08.2020. godine, koja je osporenim rešenjem direktora tužene od 07.09.2020. godine odbijena kao neosnovana. Tužilje tužbeni zahtev za poništaj osporenih rešenja zasnivaju na činjenicama imaju više časova stručnog usavršavanja od primljenih kandidata i više radnog staža, a pohađale su sve predviđene seminare u organizaciji škole, te su se samoinicijativno usavršavale u oblasti ... U prvostepenom postupku je utvrđeno da prilikom izbora kandidata po konkursu za prijem u radni odnos na neodređeno vreme nisu postojali dodatni objektivni kriterijumi, osim kriterijuma propisanih Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, da je komisija koja je donela osporenu odluku o izboru kandidata procenila da su primljeni kandidati bolji od tužilja na osnovu priložene konkursne dokumentacije i pribavljene psihološke procene svih kandidata od strane Nacionalne službe za zapošljavanje, da su o razgovorima obavljenim sa kandidatkinjama sastavljeni zapisnici, te da je presudna činjenica za odluku o izboru bio odnos kandidata sa decom, a što je utvrđeno na osnovu psihološke procene i saznanja psihologa o odnosu učenika i profesora, do kojih se došlo putem razgovora psihologa i učenika.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je ocenio da su osporene odluke nezakonite, imajući u vidu da ne sadrže razloge iz kojih je prednost data kandidatima koji su izabrani, zbog čega se iz osporenih rešenja nije moglo utvrditi šta je prevagnulo prilikom donošenja odluke o izboru kandidata koji će biti primljeni, a imajući u vidu da je presudna činjenica za izbor kandidata bio odnos učenika i profesora, na osnovu podataka kojima su psiholozi raspolagali, pri čemu se osporena rešenja ne pozivaju na te činjenice.

Odlučujući o žalbi tuženog, drugostepeni sud je ocenio da je prvostepna odluka pravilna, ali iz drugih razloga. Ovo stoga, što se prema pravilima iz člana 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Sl. glasnik RS“, br.88/17...6/20), prijem u radni odnos na neodređeno vreme vrši na osnovu konkursa koji raspisuje direktor. Konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor a sastoji se od tri člana. Komisija utvrđuje ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos propisanih članom 139. tog zakona. Konkursna komisija sačinjava listu kandidata koji ispunjavaju uslove za prijem u radni odnos u roku od osam dana od dana prijema rezultata psihološke procene sposobnosti za rad sa decom i učenicima, zatim obavlja razgovor sa kandidatima sa liste, sačinjava obrazloženu listu svih kandidata koji ispunjavaju uslove i dostavlja je direktoru. Direktor ustanove donosi rešenje o izboru kandidata po konkursu u roku od osam dana od dana dostavljanja obrazložene liste. Kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu organu upravljanja u roku od osam dana od dana dostavljanja rešenja direktora o izboru kandidata po konkursu. O žalbi odlučuje organ upravljanja u roku od 15 dana od dana podnošenja žalbe. Kako je u konkretnom slučaju odluku o izboru kandidata po raspisanom konkursu, odnosno rešenje o izboru kandidata, donela konkursna komisija tužene, a odluku o žalbi na osporeno rešenje doneo direktor tužene, to su osporene odluke shodno citiranim zakonskim odredbama donete od strane neovlašćenih lica, iz čega proizlazi da su nezakonite.

Po oceni Vrhovnog suda osnovano se revizijom tužene ukazuje da je prilikom donošenja pobijane presude materijalno pravo pogrešno primenjeno.

Naime, prilikom odlučivanja o žalbi tužene, drugostepeni sud je primenio Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja koji nije bio važeći ni u momentu raspisivanja konkursa od strane tužene škole za prijem u radni odnos na neodređeno vreme četiri nastavnika stručnih predmeta, kao ni u vreme kada je o izboru kandidata po tom konkursu odlučivano.

Tužena je konkurs za prijem u radni odnos na neodređeno vreme objavila u listu „Poslovi“ ... godine, te je po tom konkursu, konkursna komisija tužene izvršila izbor između prijavljenih kandidata, rešenjem donetim 21.08.2020. godine, na koje su tužilje izjavile žalbu o kojoj je odlučio direktor tužene 07.09.2020. godine, zbog čega se na sporni odnos imaju primeniti odredbe zakona koji je važio u vreme raspisivanja konkursa i donošenja odluke o izboru po konkursu i odluke o žalbi na rešenje o izboru, odnosno Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja koji je stupio na snagu 24.01.2020. godine (objavljen u „Sl. glasniku RS“, br.6/20), i važio do donošenja novog zakona 28.12.2021. godine. Odredbom člana 154. stav 7. ovog zakona, bilo je propisano da konkursna komisija donosi rešenje o izboru kandidata, stavom 8. bilo je propisano da kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu direktoru, dok je stavom 9. bilo propisano da o žalbi odlučuje direktor, kako je u ovom slučaju tužena pravilno i postupila.

Međutim, drugostepeni sud je prilikom odlučivanja pogrešno primenio materijalno pravo, odnosno odredbe Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja objavljene u „Sl. glasniku RS“, br.129/21 od 28.12.2021. godine, dakle zakon donet posle više od godinu dana od donošenja odluka osporenih u ovom postupku, čijom odredbom člana 154. stav 8. je bilo propisano da direktor ustanove donosi rešenje o izboru kandidata po konkursu na osnovu obrazložene liste koju mu dostavlja konkursna komisija, a članom 9. je bilo propisano da kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu organu upravljanja, dok je članom 10. bilo propisano da organ upravljanja odlučuje o žalbi.

Zbog pogrešne primene materijalnog prava, drugostepeni sud je ocenio da žalba tužene nije osnovana jer su pobijane odluke doneli nenadležni organi, međutim, to u ovom sporu, kako je već objašnjeno, nije slučaj. Zbog pogrešne primene materijalnog prava, drugostepeni sud je propustio da odluči o navodima žalbe tužene kojima se pobija prvostepena presuda, te se zbog toga pravilnost drugostepene odluke ne može ispitati jer za nju, osim pogrešnih, nisu dati drugi razlozi, odnosno drugostepeni sud nije ispitao pravilnost prvostepene presude u smislu žalbenih navoda koji se odnose na primenu materijalnog prava i pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

Na osnovu izloženog primenom odredbe člana 416. stav 2. ZPP, doneta je odluka kao u izreci.

U ponovljenom postupku drugostepeni sud će ceniti sve navode žalbe tužene, kako one koji se odnose na utvrđeno činjenično stanje, tako i na pravilnost primene materijlanog prava, a prilikom odlučivanja primeniće Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja koji je važio 2020. godine, u vreme nastanka spornog odnosa, pa će zatim doneti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

Predsednik veća - sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković