Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., protiv tuženog „Delta televizija“ DOO za zastupanje, marketing i televizijske aktivnosti Novi Sad, koju zastupa Mirjana Ćurčić, advokat iz ..., radi utvrđenja i vraćanja na rad, odlučujući o predlogu tužioca za ponavljanje postupka, u sednici održanoj 06.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen predlog tužioca za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1629/19 od 24.06.2020.godine.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je 16.08.2021. godine Vrhovnom kasacionom sudu podneo predlog za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1629/19 od 24.06.2020.godine, sa dopunom od 25.08.2021. godine.

Ispitujući dozvoljenost podnetog predloga u smislu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je predlog nedozvoljen.

Prema članu 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, a revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat (član 410. stav 2. tačka 2. navedenog zakona).

Odredbom člana 430. stav 1. ZPP, propisano je će prvostepeni sud bez održavanja ročišta odbaciti rešenjem neblagovremene (član 428.), nepotpune (član 429. stav 2.) ili nedozvoljene (član 85. stav 6. i član 428.) predloge za ponavljanje postupka.

Kako je u konkretnom slučaju predlog za ponavljanje postupka izjavila stranka lično a ne preko advokata, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 430. stav 1. u vezi člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP odbacio predlog kao nedozvoljen.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić