Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2957/22 od 11.01.2023. godine stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P1 292/18 od 23.03.2022. godine u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izrke ukinuta je prvostepena presuda u stavu trećem izreke i u tom delu vraćeno istom sudu na ponovni postupak.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), u daljem tekstu: ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene.

Predmet tražene pravne zaštite je isplata naknade zarade po osnovu odsustva sa rada zbog privremene sprečenosti za rad zbog bolesti ili komplikacija u vezi sa održavanjem trudnoće, po osnovu porodiljskog odsustva i po osnovu odsustva sa rada radi nege deteta, kao i uplata doprinosa Republičkom fondu za penzijko i invalidsko osigranje, Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje i Nacionalnoj službi za zapošljavanje. Pobijana odluka o usvajanju tužbenog zahteva doneta je primenom odredbe člana 94. i člana 193. stav 1. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, broj 24/05...75/14), člana 96. stav 3. i 4. Zakona o zdravstvenom osiguranju („Službeni glasnik RS“, broj 107/05...119/12), člana 54. stav 1. Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom („Službeni glasnik RS“, broj 113/17) i člana 10. stav 1. Zakona o finansijskoj podršci porodici sa decom („Službeni glasnik RS“, broj 16/02...107/09) i ne odstupa od postojeće sudske prakse u predmetima sa istim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, kao u ovom predmetu. S tim u vezi, tužena uz reviziju nije priložila drugačije odluke sudova, u smislu potrebe ujednačavanja sudske prakse.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu odredbe člana 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, što je ovde slučaj, dozvoljenost revizije se ceni na osnovu odredbe člana 403. stav 3. istog Zakona.

Prema odredbi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužbu radi isplate naknade zarade i uplate doprinosa tužilja je podnela 11.09.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 393.967,90 dinara.

Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje u kom pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tužene nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković