.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3428/2019
14.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić, Božidara Vujičića, Zorane Delibašić i Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dušanka Šokić Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženih ''VV'' AD ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Popadić, advokat iz ..., i AD „GG“, ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog ''VV'' AD ..., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2024/19 od 20.06.2019. godine, na sednici održanoj 14.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog ''VV'' AD ..., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2024/19 od 20.06.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog ''VV'' AD ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2024/19 od 20.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 939/2018 od 18.03.2019. godine, odbijen je prigovor stvarne nadležnosti suda. Usvojen je tužbeni zahtev i obavezani su tuženi da, za period 01.04.2015. godine do 31.08.2015. godine, na ime troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, solidarno isplate svakom od tužilaca pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od 28.08.2018. godine, do isplate, kao i pojedinačne iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate, sve bliže određeno u izreci presude. Obavezan je tuženi AD „GG“ da, za period 01.09.2015. godine do 31.12.2017. godine, na ime troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, isplati svakom od tužilaca pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od 28.08.2018. godine, do isplate, kao i pojedinačne iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate, sve bliže određeno u izreci presude. Obavezani su tuženi da tužiocima solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 99.183,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Tužilac AA oslobođen je obaveze plaćanja sudskih taksi u ovom sporu.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2024/19 od 20.06.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi ''VV'' AD ..., je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom, odlučeno je o isplati na ime naknade za ishranu u toku rada i za regres za korišćenje godišnjeg odmora, kojom je utvrđeno da je tužbeni zahtev osnovan. O ovom pravu tužilaca i o visini tražene naknade, sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, a revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke Apelacionih sudova, jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog ''VV'' AD ..., kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tača 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate, podneta je 26.04.2018. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 422.305,29 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
