.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3439/2019
07.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Volarević advokat iz ..., protiv tuženih BB, čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1343/19 od 22.04.2019. godine, ispravljene rešenjem od 06.06.2019. godine u sednici veća održanoj 07.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1343/19 od 22.04.2019. godine, ispravljene rešenjem od 06.06.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1343/19 od 22.04.2019. godine, ispravljene rešenjem od 06.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 604/18 od 05.02.2019. godine odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Usvojen je tužbeni zahtev, pa su obavezani tuženi da tužiocu za traženi period na ime troškova za ishranu u toku rada i troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose navedene u izreci prvostepene presude sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate, te da mu naknade troškove postupka u dosuđenom iznosu sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a odbijen je predlog tuženog drugog reda za prekid postupka.
Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Gž1 1343/19 od 22.04.2019. godine, ispravljenom rešenjem od 06.06.2019. godine odbio žalbu tuženog BB i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi BB je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a radi potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažna presuda kojom je odlučeno o neisplaćenoj naknadi troškova za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora u traženom periodu ne odstupa od sudske prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda donetim u istovetnim činjenično-pravnim sporovima.
Zbog toga je Vrhovni kasacioni sud zaključio da nisu ispunjeni uslovi za primenu člana 404. stav 1. ZPP i zato odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu je podneta 26.03.2018. godine, a pravnosnažna pobijena presuda je doneta 22.04.2019. godine.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, primenom člana 403. stav 3. i 413. ZPP je odlučeno kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
