.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3621/2019
16.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića, Jasminke Stanojević i Božidara Vujučića članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milan Vujin, advokat iz ..., protiv tužene Ustanove za sport i fizičku kulturu „Sportski centar Trstenik“ Trstenik, čiji je punomoćnik Darko Stamenković, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1853/18 od 11.04.2019. godine, u sednici održanoj 16.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1853/18 od 11.04.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1853/18 od 11.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu P1 2/18 od 25.04.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je tužba prema tuženoj Ustanovi za sport i fizičku kulturu „Sportski centar Trstenik“ Trstenik kojom je tražen poništaj rešenja o raskidu ugovora o radu br. .. od 11.07.2016. godine i vraćanje na poslove ... . Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj Ustanovi za sport i fizičku kulturu „Sportski centar Trstenik“ Trstenik nadoknadi troškove parničnog postupka od 124.350,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1853/18 od 11.04.2019. godine, ukinuta je prvostepena presuda, bez prava na ponovno odlučivanje. Dopunskim rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1853/18 od 05.09.2019. godine odbijen je kao neosnovan zahtev tužene Ustanove za sport i fizičku kulturu „Sportski centar Trstenik“ Trstenik za naknadu troškova parničnog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju tužilac je izjavio posebnu reviziju protiv drugostepenog rešenja kojim je ukinuta prvostepena presuda zbog učinjene bitne povrede iz člana 393. stav 1. ZPP (prekoračenja tužbenog zahteva), a posebna revizija se može izjaviti samo protiv drugostepene presude pod uslovima koji su propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Osim toga, posebna revizija po članu 404. ZPP se ne može izjaviti ni zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje se revizijom ukazuje, već samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Zakon o parničnom postupku u članu 420. stav 1. propisuje da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. To dalje znači da ukoliko je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno ne okončava revizija nije dozvoljena. Naime, u konkretnom slučaju, rešenjem drugostepenog suda kojim je ukinuta prvostepena presuda zbog učinjene bitne povrede iz člana 393. stav 1. ZPP (prekoračenja tužbenog zahteva) postupak se pravnosnažno ne okončava, već se na zahtev stranke ukida (stavlja van snage) odlučivanje suda van granica postaljenog tužbenog zahteva (suprotno članu 3. ZPP) i to u delu u kom je dosuđeno više nego što je tužbenim zahtevom traženo. Pravna posledica donošenja takvog rešenja je da se presuda ukida bez vraćanja na ponovni postupak, jer za taj višak ne postoji tužbeni zahtev pa ni procesni osnov za dalji tok postupka nakon ukidanja, čime se ne dira u pravnosnažno okončanje postupka u odnosu na postavljeni tužbeni zahtev.
Imajući u vidu navedeno, a kako je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno ne okončava, Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
