Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Vladimir Dragaš, advokat iz ..., protiv tuženog Kliničko bolničkog centra „Zvezdara“ sa sedištem u Beogradu, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4791/23 od 26.06.2024. godine, u sedici održanoj 12.12.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDAJU SE presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4791/23 od 26.06.2024. godine i presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 785/20 od 30.11.2022. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu, na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 785/20 od 30.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca AA iz ..., kojim je tražio da se poništi kao nezakonito rešenje broj ... od ...2020. godine, doneto od strane vd direktora tuženog Kliničko bolničkog centra „Zvezdara“ kojim je tužiocu otkazan ugovor o radu, kao i da se obaveže tuženi da tužioca vrati na rad i rasporedi na poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, znanju i sposobnostima i radnom iskustvu ili potrebama procesa organizacije rada tuženog kao poslodavca, kao neosnovan. Stavom drugim izreke odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužioca da tuženom nadoknadi troškove parničnog postupka. Stavom trećim izreke obavezan je tužilac da tuženom nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 33.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4791/23 od 26.06.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude, pa je obavezan tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 55.500,00 dinara. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu, u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11...10/23), pa je ocenio da je izjavljena revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Takođe, nije došlo do propusta u primeni ili do pogrešne primene bilo koje odredbe Zakona o parničnom postupku, pa nema ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. navedenog zakona, na koju se u reviziji ukazuje. Bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP nije propisana kao revizijski razlog.

Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tužilac bio u radnom odnosu kod tuženog na radnom mestu ... Službe za ... KBC „Zvezdara“, a da mu je tuženi dana ...2020. godine dostavio upozorenje o postojanju razloga za otkaz ugovora o radu brj ... od ....2013. godine, sa pripadajućim aneksom ugovora o radu, a nakon toga rešenje o otkazu ugovora o radu zbog povrede radne discipline iz člana 179. stav 3. tačka 8. Zakona o radu, a u vezi sa povredama u vezi sa radom iz ugovora o radu, i opštih akata tuženog Pravilnika o utvrđivanju odgovornosti zaposlenih i Poslovnog kodeksa, bliže navedenih u obrazloženju pobijane presude. Tužiocu je stavljeno na teret iznošenje uvredljivih i vulgarnih komentara na račun ... Službe za ... KBC „Zvezdara“ i još jedne medicinske sestre, ali i na račun drugih zaposlenih iz Uprave tuženog. Do navedene povrede radne discipline došlo je zbog toga što je tužilac čuo da mu neće biti odobreno odsustvo radi učestvovanja na radničkim sportskim igrama, s tim što je ceo događaj opisan u obrazloženju pobijane presude.

Sudovi su zaključili da je tužilac svesno učinio povredu radne discipline i da je to dovoljno opravdan razlog za otkaz od strane poslodavca, pri čemu je postupak otkaza pravilno i potpuno sproveden.

Vrhovni sud smatra da zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.

Naime, tužilac je na pripremnom ročištu i u podnesku od 30.12.2021. godine, kao i u žalbi istakao prigovor zastarelosti vođenja disciplinskog postupka, a u nižestepenim presudama sudovi nisu odlučili o ovom prigovoru, nisu naveli ni da je prigovor istaknut, pa ga nisu ni ocenili. U tom smislu, u reviziji se ukazuje da je rešenje o otkazu ugovora o radu doneto ...2020. godine, a da je do incidenta u kome je učinjena povreda radne disciline došlo ...2019. godine, o čemu je glavna sestra sačinila službenu belešku i odmah dostavila Upravi tužene, a iz iskaza tužioca i saslušanih svedoka proizlazi da je glavna sestra dostavila izjavu broj 39/118 od 22.10.2019. godine, a viša medicinska sestra BB izjavu broj 39/117 od 21.10.2019. godine. Tužilac ukazuje da je članom 27. Pravilnika o utvrđivanju odgovornosti zaposlenih u KBC „Zvezdara“ propisan rok od tri meseca za otkaz ugovora o radu iz razloga povreda ranih obaveza ili nepoštovanja radne discipline u roku od 3 meseca od dana saznanja za činjenice koje su osnov za davanje otkaza. Ovaj rok je povoljniji za zaposlene u odnosu na rok propisan Zakonom o radu u članu 195. a imajući u vidu član 8. stav 2. Zakona o radu primenjuju se odredbe opšteg akta koje su povoljnije za zaposlenog u odnosu na odredbe Zakona o radu.

S obzirom da nižestepeni sudovi nisu imali u vidu istaknut prigovor zastarelosti disciplinskog postupka revizija tužioca je usvojena i pobijana presuda ukinuta.

U ponovnom postupku prvostepeni sud će postupiti po primedbama iz ovog rešenja i utvrditi da li je disciplinski postupak protiv tužioca okončan u propisanom roku, imajući u vidu sve okolnosti utvrđene u postupku.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude na osnovu člana 416. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Pedsednik veća-sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković