.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3964/2019
12.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Milanović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 930/19 od 12.04.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 12.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 930/19 od 12.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 364/18 od 20.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca. Stavom drugim i četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu za period od 01.02.2015. godine do 31.08.2015. godine, na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, solidarno isplate novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.10.2018. godine do isplate, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate do dana veštačenja, sve bliže navedeno u tim stavovima izreke. Stavom trećim i petim izreke, obavezan je tuženi VV da tužiocu za period od 01.09.2015. do 01.03.2018. godine, na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora, isplati novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.10.2018. godine do isplate, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate do dana veštačenja, sve bliže navedeno u tim stavovima izreke. Stavom šestim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 71.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 930/19 od 12.04.2019. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Somboru P 364/18 od 20.11.2018. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predloženo da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, a radi ujednačavanja sudske prakse.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku primenom člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13- US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 85. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
U konkretnom slučaju, revizija tuženog BB, izjavljena je i potpisana od strane advokata koji nije zastupao ovog tuženog u toku prvostepenog i drugostepenog postupka, a punomoćje za zastupanje po vanrednom pravnom leku nije dostavljeno uz reviziju.
Kako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije, Vrhovni kasacioni sud je istu odbacio kao nedozvoljenu, primenom odredbe člana 413. ZPP, i odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
