.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4168/2019
29.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Nikolov, advokat iz ..., protiv tuženih AD „BB“ iz ... i AD „VV“ iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Popadić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog AD „VV“ izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3139/2018 od 17.05.2019. godine, u sednici od 29.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog AD „VV“, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3139/2018 od 17.05.2019. godine, kao izuztno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog AD „BB“, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 3139/2018 od 17.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P1. 472/16 od 06.06.2018. godine, stavom prvim izreke tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove ishrane u toku rada za period od 01.08.2013. godine do 31.08.2015. godine, ukupno 170.246,45 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose navedene izrekom od dospelosti do isplate. Stvom drugim izreke tuženi AD „BB“ obavezan je da tužiocu naknadi troškove ishrane u toku rada za period od 01.09.2015. godine do 31.08.2016. godine, u pojedinačnim mesečnim iznosima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Stavom trećim izreke tužene su solidarno obavezani da tužiocu naknade troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.08.2013. godine do 31.08.2015. godine, ukupno 92.465,50 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Tuženi AD „BB“ obavezan je da tužiocu naknadi troškove regresa za korišćenje godišnjeg odmora od 01.09.2015. godine do 31.12.2015. godine, a tužbeni zahtev tužica da se tuženi obavežu da mu po ovom osnovu isplate iznos od 14.124,67 dinara je odbijen kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade parnične troškove u iznosu od 55.495,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 39.000,00 dinara od izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke tuženi AD „BB“ obavezan je da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11, 55/14). Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda o postojanju solidarne obaveze tuženih da zaposlenima naknade troškove ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora do 01.09.2015. godine, od kada je drugotuženi u obavezi na naknadu ovih troškova. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi od 12.08.2016. godine, vrednost predmeta spora je označena na 194.500,00 dinara.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vredenost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
