Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, nepravilne primene odredaba Zakona o parničnom postupku i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U konkretnom slučaju o pravu tužilje na naknadu štete od tuženog, bivšeg poslodavca odlučeno je u skladu sa pravilima o teretu dokazivanja sadržanim u odredbama člana 231. ZPP. Institut posebne revizije rezervisan je za pitanja pravilne primene materijalnog prava, pa kako tužilja uz reviziju ne prilaže odluke sudova kao dokaz različitog postupanja u bitno istovrsnoj činjeničnoj situaciji, niti postoje druga pravna pitanja koja bi opravdavala odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao o posebnoj, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujuću dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410 stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, što je ovde slučaj, revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 08.03.2021. godine, a vrednost predmeta spora od 250.000,00 dinara ne prelazi zakonom predviđeni imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.

Navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za odlučivanje, pa je odluka u stavu trećem izreke doneta na osnovu člana 165. stav 1. i člana 154. ZPP.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković