Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužilje-protivtužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Miletić, advokat iz ..., protiv tužene-protivtužilje Republike Srbije, Viši sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene-protivtužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2149/22 od 31.08.2022. godine, u sednici održanoj 01.02.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene-protivtužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2149/22 od 31.08.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 2095/21 od 20.01.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena-protivtužilja da tužilji- protivtuženoj na ime neisplaćene naknade troškova smeštaja – stanarine i na ime neisplaćenih troškova prevoza radi posete porodici za jedno putovanje mesečno na relaciji Niš – ..., za period od decembra 2016. godine do septembra 2017. godine isplati pojedinačne mesečne iznose bliže označene u tom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom po dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje tako što je tužilja-protivtužena obavezana da tuženoj na ime isplaćenih troškova prevoza na relaciji Niš – ..., za period od decembra 2016. godine zaključno sa septembrom 2017. godine isplati iznose bliže označene u tom stavu izreke sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po dospelosti svakog pojedinačnog mesečnog iznosa do isplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji isplati na ime troškova parničnog postupka 153.908,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj-protivtužilji isplati troškove postupka od 15.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2149/22 od 31.08.2022. godine, odbijena je žalba tužene-protivtužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i odluka o troškovima postupka iz stava trećeg izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena-protivtužilja je izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga (sa neblagovremenim obrazloženjem).

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene-protivtužilje nije dozvoljena.

Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev u ovoj vrsti sporova odnosi na potraživanje u novcu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužbu radi naknade štete na ime troškova smeštaja i troškova prevoza radi posete porodici za jedno putovanje mesečno na relaciji Niš- ... od po 1.000,00 dinara, od ukupno 253.150,02 dinara, tužilja je podnela 02.11.2017. godine, a tužena je podneskom od 12.11.2021. godine istakla kompenzacioni prigovor, odnosno protivtužbu za isplatu naknade isplaćenih troškova prevoza od Niša do ... za period od decembra 2016. godine, zaključno sa septembrom 2017. godine od ukupno 82.800,00 dinara sa pripadajućom zateznom kamatom na pojedinačne mesečne iznose.

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela (po tužbi tužilje u iznosu od 253.150,02 dinara), ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tužene-protivtužilje nije dozvoljena.

Sa navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić