Rev2 554/2021 3.5.9

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 554/2021
08.07.2021. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Gordane Džakule, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Filip Domazet advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo odbrane - Vojna pošta ... ..., koju zastupa Vojno pravobranilaštvo - Odeljenje u Nišu, radi isplate uvećane zarade, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2643/2020 od 30.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 08.07.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2643/2020 od 30.10.2020. godine.

PREINAČUJU SE presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 2643/2020 od 30.10.2020. godine i presuda Osnovnog suda u Nišu P1 973/19 od 06.07.2020. godine u prvom, drugom i četvrtom stavu izreke, tako što SE ODBIJA tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena na isplatu razlike između plaćenog i pripadajućeg dodatka za prekovremeni rad u periodu od 01.05.2016. godine do 31.12.2016. godine u iznosu od 5.380,84 dinara za maj 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.07.2016. godine, iznosu od 3.843,46 dinara za jun 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.08.2016. godine, iznosu od 5.476,01 dinar za jul 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.09.2016. godine, iznosu od 6.470,37 dinara za avgust 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2016. godine, iznosu od 3.689,72 dinara za septembar 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.11.2016. godine, iznosu od 3.382,24 dinara za oktobar 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.12.2016. godine, iznosu od 7.225,70 dinara za novembar 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.01.2017. godine i iznosu od 1.775,68 dinara za decembar 2016. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 01.02.2017. godine pa sve do isplate, uplatu u njegovu korist na dosuđene iznose pripadajućih doprinosa za obavezno socijalno osiguranje u skladu sa Zakonom o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje, po stopi i osnovici koji važe na dan uplate i naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 66.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 33.000,00 dinara počev od dana izvršnosti odluke do isplate.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 973/19 od 06.07.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da na ime razlike između isplaćenog i pripadajućeg dodatka za prekovremeni rad u periodu od 01.05.2016. godine do 31.12.2016. godine isplati tužiocu za svaki mesec označenog perioda novčane iznose navedene u ovom stavu izreke sa zakonskom zateznom kamatom na svaki novčani iznos počev od označenih datuma pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da u korist tužioca na dosuđene iznose uplati pripadajuće doprinose za obavezno socijalno osiguranje u skladu sa Zakonom o doprinosima za obavezno socijalno osiguranje, po stopi i osnovici koje važe na dan uplate, u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom izvršenja. Stavom trećim izreke, odbijen je prigovor tužene o nenadležnosti suda da odlučuje u ovoj pravnoj stvari. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 66.600,00 dinara, od čega iznos od 33.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke do konačne isplate, sve u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2643/2020 od 30.10.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 973/19 od 06.07.2020. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Prema navedenoj odredbi, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni revizijskog suda, u ovom sporu ima mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tužene radi ujednačavanja sudske prakse i tumačenja materijalnog prava, u pogledu prava profesionalnih pripadnika Vojske Srbije na novčanu naknadu za prekovremeni rad i načina njenog ostvarenja.

Iz tog razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužene osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je profesionalni vojnik na službi kod tužene - VP ... ..., po ugovoru o radu na određeno vreme od 01.01.2016. godine do 31.12.2017. godine. Rešenjem označene vojne pošte od 25.01.2016. godine utvrđen je osnovni koeficijent (prema činu i dužnosti) za obračun plate tužioca i koeficijent za posebne uslove službe u Vojsci Srbije u visini 20% osnovnog koeficijenta. Tužiocu u 2016. godini nije isplaćen prekovremeni rad i on nije koristio preraspodelu radnog vremena po osnovu ostvarenih sati prekovremenog rada. Tužena je, posebnim rešenjima nadležnog vojnog starešine, priznala pravo tužiocu na isplatu dodatka za prekovremeni rad u 2017. godini u visini od 26% vrednosti radnog sata. Veštačenjem je utvrđena vrednost neisplaćenog prekovremenog rada tužioca u periodu od 01.05. do 31.12.2016. godine.

Na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su primenom odredbi Zakona o Vojsci Srbije i Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije navedenim u obrazloženjima donetih presuda, usvojili tužbeni zahtev i obavezali tuženu na isplatu novčanih iznosa na ime uvećane zarade za prekovremeni rad u spornom periodu.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom tužene ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.

Rad duži od punog radnog vremena predviđen je članom 83. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 116/07 ... 94/19), kao elemenat posebnih uslova pod kojima profesionalno vojno lice (oficir, podoficir i profesionalni vojnik) vrši službu u Vojsci Srbije, zbog kojih se utvrđuje koeficijent za obračun plate koji je za 20% do 50% veći od koeficijenta utvrđenog na osnovu položaja i čina, a u okviru sredstava za plate obezbeđenih u budžetu Republike Srbije namenjenim za finansiranje odbrane. Prema stavu 2. tog člana, pod radom dužim od punog radnog vremena iz stava 1. istog člana smatra se rad u slučaju preduzimanja mera pripravnosti, uzbune u jedinici, odnosno ustanovi, za vreme vojnih vežbi, borbe protiv elementarnih nepogoda, dežurstva ili sličnih dužnosti u komandi, jedinici ili ustanovi Vojske Srbije, kao i u prilikama koje zahtevaju da se produži započeti rad čije bi obustavljanje ili prekidanje imalo štetne posledice za operativnu sposobnost komande, jedinice odnosno ustanove, ili bi bila naneta materijalna šteta, ili ugroženi životi i zdravlje vojnih lica i drugih građana.

Odredbom člana 15. stav 1. Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije („Službeni vojni list“, broj 10 od 20.04.2017. godine - prečišćeni tekst) propisano je da oficiru, odnosno podoficiru u radnom odnosu na određeno vreme i profesionalnom vojniku, zbog posebnih uslova rada pod kojima vrši službu u Vojsci Srbije propisanih članom 83. stav 1. i 2. Zakona o Vojsci Srbije, pripada koeficijent za posebne uslove službe u Vojsci Srbije u visini 20% od osnovnog koeficijenta.

Međutim, odredbom člana 98. Zakona o Vojsci Srbije propisano je da je profesionalno vojno lice dužno da radi duže od punog radnog vremena kad potrebe službe to zahtevaju, uz pismeni nalog nadležnog starešine (stav 1), s`tim što takav prekovremeni rad ne može da traje duže od osam sati nedeljno niti duže od četiri sata dnevno (stav 2), izuzev u slučajevima predviđenim u trećem stavu tog člana. Prema članu 85. stav 1. navedenog zakona, profesionalnom vojnom licu uvećava se plata za časove noćnog rada, rada u dane praznika koji su zakonom određeni kao neradni dani i rada dužeg od punog radnog vremena, osim rada dužeg od punog radnog vremena iz člana 83. tog zakona.

Odredbom člana 35. Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije, pored ostalog, propisano je: da profesionalnom pripadniku Vojske Srbije za svaki sat koji, po pisanom nalogu nadležnog starešine, radi duže od punog radnog vremena (prekovremeni rad) pripada sat i po slobodno (stav 1); da se prekovremeni rad tromesečno preračunava u slobodne sate koje profesionalni pripadnik Vojske Srbije mora da iskoristi najkasnije u roku od šest meseci od proteka tromesečja u kojem ih je ostvario (stav 2); da se izuzetno, profesionalnom pripadniku Vojske Srbije koji ne može da iskoristi slobodne sate zbog toga što priroda poslova radnog mesta zahteva tako obiman prekovremeni rad, može isplatiti dodatak za svaki sat prekovremenog rada koji iznosi 26% vrednosti radnog sata plate, uz prethodno pribavljenu saglasnost ministra odbrane (stav 3); da profesionalnom pripadniku Vojske Srbije koji prekovremeno radi u slučajevima propisanim članom 83. stav 1. i 2. Zakona o Vojsci Srbije ne pripada uvećanje iz člana 32. i 33. Pravilnika (noćni rad i rad na dane praznika koji nije radni dan) i iz stava 1. i 3. ovog člana (stav 4).

Dakle, za rad duži od punog radnog vremena iz člana 83. stav 1. i 2. Zakona o Vojsci Srbije tužilac nema pravo na uvećanje plate jer mu je za takav rad osnovni koeficijent za obračun plate uvećan za 20%. Za rad duži od punog radnog vremena (prekovremeni rad) iz člana 98. stav 1. navedenog zakona, tužilac po pravilu ima pravo na slobodne sate (sat ipo za svaki sat prekovremenog rada) a samo izuzetno, pod uslovima iz člana 35. stav 3. Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije, može mu se isplatiti zarada uvećana za 26% vrednosti radnog sata.

Prema odredbama članova 141. i 142. Zakon o Vojsci Srbije, o pravima i obavezama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije odlučuje se u upravnom postupku. U prvom stepenu, o pravu tog lica odlučuje starešina komande jedinice ili vojne ustanove, a o žalbi na rešenje doneto u prvom stepenu odlučuje starešina vojne jedinice ili ustanove koji je neposredno pretpostavljeni starešini koji je doneo ožalbeno rešenje. Protiv odluke u drugom stepenu ili u slučaju „ćutanja administracije“, stranka može da pokrene upravni spor.

Odredbom člana 52. stav 3. Pravilnika o platama profesionalnih pripadnika Vojske Srbije propisano je da nadležni starešina rešenjem utvrđuje i dodatke na platu (izuzev dodatka za noćni rad i rad u dane praznika koji nisu radni dani, a koji se ostvaruje na osnovu radne liste), naknadu plate (izuzev naknade plate za vreme odsustva sa rada na dan praznika koji je neradni dan, a koja se ostvaruje na osnovu radne liste), otpremnini, jubilarnoj nagradi.

Iz izloženog, po stanovištu Vrhovnog kasacionog suda sledi da je za ostvarenje prava po osnovu prekovremenog rada tužioca bilo neophodno obraćanje starešini vojne jedinice radi priznavanja i konkretizovanja tog prava - utvrđivanja prava na slobodne sate, kao pravila ili prava na isplatu uvećane plate, što je izuzetak za koji je potrebno utvrditi ispunjenost predviđenih uslova - nemogućnost korišćenja slobodnih sati zbog obimnosti prekovremenog rada i postojanje saglasnosti ministra odbrane za isplatu prekovremenog rada. Sve to utvrđuje nadležni starešina svojim rešenjem donetim po pravilima upravnog postupka, kroz prvi i drugi stepen odlučivanja, a sudska kontrola takvih odluka je propisana kroz upravni spor.

S`toga, u situaciji kada tužilac nije podnosio zahtev nadležnom starešini za priznavanje slobodnih sati na ime prekovremenog rada ili utvrđenje prava na isplatu uvećane plate, nema osnova za njegovo potraživanje, koje bi mu bilo moguće dosuditi samo po pravilima o naknadi štete, u smislu člana 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, zbog nezakonitog ili nepravilnog rada državnog organa koji mu nije omogućio korišćenje slobodnih sati priznatih pravnosnažnim rešenjem nadležnog starešine, odnosno nije izvršio isplatu novčanog iznosa utvrđenog takvim rešenjem.

Sledstveno izloženom, na osnovu člana 416. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić