.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 560/2024
09.07.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Zoran Radojević, advokat iz ..., protiv tuženog Univerziteta u Nišu, Filozofski fakultet, radi poništaja odluke o neprodužavanju radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3286/2023 od 20.09.2023. godine, u sednici održanoj 09.07.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3286/2023 od 20.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 1551/2022 od 09.02.2023. godine, ispravljena rešenjem P1 1551/2022 od 09.05.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa je poništena, kao nezakonita, odluka Naučno nastavnog veća Filozofskog fakulteta u Nišu br. ... od 29.05.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da tužiocu prizna sva prava iz radnog odnosa od 29.05.2019. godine.
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P1 1551/2022 od 09.05.2023. godine, stavom prvim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 206.250,00 dinara. Stavom drugim izreke, ispravljena je presuda Osnovnog suda u Nišu P1 1551/2022 od 09.02.2023. godine, tako što na prvoj strani u pečatu presude umesto „09.02.2022. godine“, treba da stoji „09.02.2023. godine“.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3286/2023 od 20.09.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke i rešenje Osnovnog suda u Nišu P1 1551/2022 od 09.05.2023. godine, tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se poništi, kao nezakonita, odluka Naučno nastavnog veća Filozofskog fakulteta u Nišu br. ... od 29.05.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu naknadi troškove postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju, ne zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20 i 10/23 - drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 25.07.2019. godine. Predmet tužbenog zahteva je da se poništi, kao nezakonita, odluka tuženog od 29.05.2019. godine (kojom tužiocu nije produžen radni odnos za školsku 2019/2020 godinu, a zbog sticanja uslova za odlazak u starosnu penziju) i tuženi obaveže da tužiocu prizna sva prava iz radnog odnosa od 29.05.2019. godine.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već da se poništi odluka tuženog kojom tužiocu nije produžen radni odnos, jer je stekao uslove za odlazak u starosnu penziju, to ni revizija tužioca nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
