.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 600/2020
03.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., selo ..., čiji je punomoćnik Duško Pačariz, advokat iz ..., protiv tuženog Zavoda za smeštaj odraslih lica „Male pčelice“ iz Kragujevca, čiji je punomoćnik Aleksandar Plamenac advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 164/18 od 10.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 164/18 od 10.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1599/17 od 15.08.2018. godine odbačena je tužba tužioca kao neblagovremena i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 181.500,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž1 164/18 od 10.09.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 1599/17 od 15.08.2018. godine.
Protiv navedenog drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP a u vezi sa članom 413. i 420. stav 6. ZPP i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ZPP-a primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Prema članu 420. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan (stav 1); revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2); u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6).
U konkretnom slučaju tužilac je dana 01.09.2015. godine podneo tužbu radi poništaja kao nezakonitog rešenja tuženog broj ... od ...2015. godine o privremenom udaljenju a sa posla, sa zahtevom da se tuženi obaveže da tužioca vrati na rad na poslove i radne zadatke radnog mesta koje je obavljao pre donošenja rešenja o privremenom udaljenju ili na radno mesto prema stručnoj spremi i radnom iskustvu. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa zato revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 420. stav 1, 2, 4. i 6. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
