.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 712/2024
13.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Gordane Komnenić i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Žaklina Mitrović, advokat iz ..., protiv tužene Opština Obilić, koju zastupa Opštinski pravobranilac, radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3196/2023 od 20.09.2023. godine, u sednici održanoj 13.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3196/2023 od 20.09.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3196/2023 od 20.09.2023. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1 355/2022 od 08.05.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se tužena obaveže da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene jubilarne nagrade isplati iznos od 142.343,63 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 02.12.2021. godine pa do konačne isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova postupka isplati ukupan novčani iznos od 19.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nižu Gž1 3196/2023 od 20.09.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči na osnovu člana člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa.
Tužena je dala odgovor na reviziju.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. ovog člana o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, uzimajući u obzir vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odluku o tužbenom zahtevu. O zahtevu tužilje za isplatu jubilarne nagrade odlučeno je uz adekvatnu primenu materijalnog prava u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjem izraženim u odlukama revizijskog suda kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari. Naime, tužilja od 1999. godine nije bila radno angažovana i nije faktički radila, niti radi nakon podnošenja tužbe u ovom postupku iz čega sledi da nije u mogućnosti da ostvari pravo na jubilarnu nagradu.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa, dozvoljenost revizije se ceni pod istim uslovima kao u imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 12.09.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 142.343,63 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o novčanom potraživanju iz radnog odnosa u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (142.343,63 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Zahtev tužene za naknadu odgovora na reviziju je odbijen kao neosnovan, jer navedeni troškovi nisu bili potrebni u postupku odlučivanja po reviziji.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
