.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 913/2024
16.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragiša Šćekić, advokat iz ..., protiv tužene „BANCA INTESA“ a.d. Beograd, sa sedištem u Beogradu, Ekspozitura u Paraćinu, čiji je punomoćnik Sofija Ilić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1920/23 od 05.10.2023. godine, u sednici održanoj 16.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1920/23 od 05.10.2023. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1920/23 od 05.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu P1 308/21 od 23.12.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da tužilji na ime uvećane zarade za prekovremeni rad za period od 14.01.2018. godine do 30.12.2020. godin isplati ukupan iznos od 425.247,88 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos od dospelosti do isplate, kao i da na te iznose uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje u Beogradu, Filijali Ćuprija po propisima koji važe u momentu uplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova postupka isplati 167.705,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1920/23 od 05.10.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je utvrdio da ne postoje razlozi za odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj. Predmet tražene pravne zaštite, o kome je odlučeno pobijanom presudom je isplata razlike zarade po osnovu prekovremenog rada, o kom pravu tužilje su nižestepeni sudovi odlučili uz primenu ogovarajućih odredbi materijalnog prava, a odluke su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke revizijskog suda u vezi primene odredbi člana 53. i 55. Zakona o radu, a u situaciji kada je tužilja u spornom periodu, na osnovu naloga neposrednog rukovodioca ostvarila časove rada dužeg od punog radnog vremena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužba radi naknade štete podneta je 15.02.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 425.247,88 dinara.
Članom 441. ZPP, propisano je da u parnicama iz radnih sporova revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U svim drugim slučajevima, revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela, u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Članom 403. stav 3. ZPP, propsano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da ovo nije parnica o radnom sporu, koja za predmet ima zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), već da se odnosi na novčano potraživanje, pa kako je pobijana vrednost predmeta spora manja od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
